কখনও কখনও ক্যাথলিক চার্চ সম্পর্কে কথা বলার সময় প্রশ্ন ওঠে: "ব্রহ্মচর্য কি?" এটি পুরোহিতদের জন্য ব্রহ্মচর্যের বাধ্যতামূলক ব্রত। পশ্চিমা গির্জার ঐতিহ্য অনুসারে মর্যাদায় প্রবেশ করা অসম্ভব, যদি পবিত্র পিতা পার্থিব সবকিছু ত্যাগ না করেন। এটি বিবাহিত বা না হওয়া সম্পর্কেও নয়, যদিও এটি প্রথম স্থানে স্বাগত। প্রশ্ন হল যে তাকে অবশ্যই তার নিজের কাজ সহ সম্পূর্ণরূপে ঈশ্বরের কাছে উৎসর্গ করতে হবে, পিতা, পুত্র এবং পবিত্র আত্মার নামে সেবা করতে হবে৷
সত্য, আধুনিক বিশ্বের প্রাচীনকালের রীতিনীতির প্রতি কিছুটা ভিন্ন চেহারা রয়েছে। এটি প্রাথমিকভাবে এই কারণে যে ক্যাথলিক ধর্মের প্রকৃতি এবং প্রকৃতপক্ষে রোমান চার্চ নিজেই এই সময়ে কিছুটা পরিবর্তিত হয়েছে। এবং তারা ভাল জন্য পরিবর্তিত হয়নি. মতামতের উদারীকরণের প্রক্রিয়াটি ক্যাথলিক পাদরিদের সবচেয়ে রক্ষণশীল চেনাশোনাগুলিকেও প্রভাবিত করেছিল। তারা আর সম্পূর্ণ ধর্মনিরপেক্ষতা নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম নয়স্থানীয় সম্প্রদায়, এবং "পবিত্র পিতাদের ঈশ্বরহীন আচরণ" এর চারপাশে ক্রমাগত কেলেঙ্কারি কেবল আগুনে জ্বালানি যোগ করে। এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে ব্রহ্মচর্য নিজেই অতীতের একটি বিষয়, এটি শুধুমাত্র ঐতিহ্যের প্রতি শ্রদ্ধা, এবং নীতিগতভাবে, ব্রহ্মচর্যের অপরিবর্তনীয় নিয়মকে একটি নরম সূত্র দ্বারা প্রতিস্থাপিত করতে আরও কিছুটা সময় লাগে, বলুন, বিয়ে করার অধিকার।
তবে, আরও গুরুত্ব সহকারে কথা বলে, তারপর তর্ক করে: "ব্রহ্মচর্য কী: একটি কর্তব্য বা প্রয়োজনীয়তা?" - আপনি অস্পষ্ট সিদ্ধান্তে আসতে পারেন। প্রথমত, তপস্যা মানে যা বিদ্যমান সবকিছুকে সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান করা নয়। বিশেষ করে যখন ক্যাথলিক উপাসনার কথা আসে। সর্বোপরি, ঐতিহ্যগতভাবে ক্যাথলিক চার্চ সর্বদাই আঞ্চলিক সম্প্রদায়ের সামাজিক, জনসাধারণের এবং অর্থনৈতিক জীবনের কেন্দ্রবিন্দু হয়ে আছে। এবং এই বিষয়ে, যাজক অবশ্যই জাগতিক সবকিছু ত্যাগ করেননি। দ্বিতীয়ত, পুরোহিত, সাধারণত একজন রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব হওয়ায়, অর্পিত প্যারিশিয়ানদের আধ্যাত্মিক বৃদ্ধির বিষয়ে একচেটিয়াভাবে চিন্তা করেননি। তৃতীয়ত, প্রাথমিকভাবে খ্রিস্টধর্ম ব্রহ্মচর্যকে বাধ্যতামূলক তপস্বী হিসেবে বিবেচনা করেনি। তদুপরি, পরিবারের প্রত্যাখ্যান এবং বংশবৃদ্ধি জঙ্গিভাবে নেতিবাচকভাবে বিবেচিত হয়েছিল। তদুপরি, পলের যুক্তি অনুসারে, পাপের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে পরিবার হল সেরা হাতিয়ার৷
তবে, কাউন্সিল অফ ট্রেন্টে আন্তঃ-ক্যাথলিক দলগুলির দীর্ঘ লড়াইয়ের পরে, ইতিহাসের একটি সত্য হিসাবে পুরোহিতের পরিবারকে অসম্মানিত করা হয়েছিল। সেই মুহূর্ত থেকে এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে ব্রহ্মচর্য গ্রহণ করা মানে ঈশ্বরের সেবা গ্রহণ করা। এবং কিছুই, নতুন গির্জার দর্শন অনুসারে, এই পবিত্র কারণের সাথে হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়। এইভাবে এটা ছিলবিশ্ব এবং সমস্ত জাগতিক বিষয়গুলির একটি আনুষ্ঠানিক ত্যাগ প্রদর্শন করে। অনানুষ্ঠানিকভাবে, গির্জা উদীয়মান রাজতন্ত্রের মূল রাজনৈতিক এবং শক্তির উপকরণ এবং রাজাদের নিরঙ্কুশ ক্ষমতার ন্যায্যতা হিসাবে রয়ে গেছে। এইভাবে, ক্যাথলিক চার্চ, স্বেচ্ছায় বা অনিচ্ছাকৃতভাবে, একটি দ্বৈত, পারস্পরিক একচেটিয়া অবস্থান গ্রহণ করেছিল, যা আমাদের সময়ে সাধারণভাবে সংরক্ষিত হয়েছে।
আশ্চর্যের কিছু নেই যে আধুনিক অবস্থান থেকে, "ব্রহ্মচর্য - এটি কী" প্রশ্নের উত্তরটি বরং একটি অনানুষ্ঠানিক, তবে ইতিমধ্যেই সুপ্রতিষ্ঠিত সংজ্ঞা: একটি বিশেষ ধরণের শারীরিক তপস্বী, যা তত্ত্বগতভাবে নেতৃত্ব দেওয়া উচিত। আধ্যাত্মিক পরিপূর্ণতা; স্যানিটারি রেগুলেশনের একটি বাধ্যতামূলক উপাদান, কর্মী নীতি, শুধুমাত্র ক্যাথলিক চার্চের জন্য একটি সাংগঠনিক কাঠামো হিসাবে বৈশিষ্ট্য।
অর্থোডক্সিতে ব্রহ্মচর্য সাধারণ নয়। এটি একটি মোটামুটি বিরল ঘটনা, এবং খুব কম লোকই এটি সম্পর্কে জানে। সাধারণভাবে, অর্থোডক্স চার্চ সত্যিই একটি ঘটনা হিসাবে ব্রহ্মচর্যকে অনুমোদন করে না। তদুপরি, ROC এমনকি কিছু পরিমাণে যাজকদের মধ্যে পরিবার তৈরির প্রক্রিয়াকে উদ্দীপিত করে, যুক্তি দেয় যে অধিগ্রহণের সময়, পুরোহিতকে অবশ্যই বিবাহিত হতে হবে। যাইহোক, ব্রহ্মচর্য নিজেই একটি নীতি হিসাবে অস্বীকার করা হয় না। একজন অর্থোডক্স যাজক ব্রহ্মচর্যের ব্রত নিতে পারেন, তবে শুধুমাত্র যদি তিনি অবিবাহিত অবস্থায় গির্জার অবস্থান গ্রহণ করেন।
