একজন প্রতিভা বা এমনকি একজন প্রতিভাবান ব্যক্তি অবশ্যই জন্মগ্রহণ করতে হবে। তারা আমাদেরকে কঠোর এবং কঠোর পরিশ্রমের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে যা বলুক না কেন (যাই হোক, আমরা এটিকে অস্বীকার করি না), প্রবণতা এবং ক্ষমতা ছাড়াই, সৃজনশীলতার প্রতি সাইকোফিজিওলজিকাল প্রবণতা ছাড়াই, উল্লেখযোগ্য ফলাফল অর্জনের জন্য
কঠিন। যাইহোক, লোকেরা কেন এমন অবজ্ঞার সাথে কাউকে "মধ্যমতা" বলে উল্লেখ করে? এটি স্কুলে এবং বিশ্ববিদ্যালয়ে এবং যে কোনও দলে শোনা যায়। আমরা অনিচ্ছাকৃতভাবে প্রতিভাবান, সফলদের হিংসা করি। এবং আমরা তাদের কলঙ্কিত করি যারা - আমাদের মতে - আলাদা হয় না।
মিডিওক্রিটি কি? এই আদর্শ বা একটি বিচ্যুতি? আসুন শব্দটির অর্থ সম্পর্কে চিন্তা করি, এর ব্যুৎপত্তি (অভ্যন্তরীণ রূপ) প্রায়শই ধারণাটির সারাংশ বুঝতে সহায়তা করে। মধ্যপন্থা হল চরমের মধ্যে যা থাকে। তাত্ত্বিকভাবে - প্লাস এবং বিয়োগের মধ্যে। তাহলে খারাপ কেন? "গোল্ডেন মানে" পালন কি সমাজ দ্বারা অনুমোদিত নয়? যাইহোক, যদি, উদাহরণস্বরূপ, স্কেল
আমরা একটি সমন্বয় ব্যবস্থা হিসাবে বুদ্ধিমত্তা প্রদর্শন করব, যেখানে প্লাস আছেপ্রতিভা, এবং চরম বিয়োগ হল এর সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি (অলিগোফ্রেনিয়া থেকে অ্যানেন্সফালি পর্যন্ত), এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে মধ্যমতা শূন্য। শুরু বিন্দু, কিছুই না. কেউ শূন্য হতে চায় না। ঠিক যেমন কেউ একজন মাঝারি, অর্থহীন এবং অক্ষম ব্যক্তি হিসাবে বিবেচিত হতে চায় না। এই ধারণার জন্য এটা কি আমাদের অপছন্দ নয়?
চিন্তার চরম মাঝারিতা হল অক্ষমতা, অনিচ্ছা বা অক্ষমতা, গোঁড়ামি, স্টেরিওটাইপ দ্বারা নির্ধারিত মানগুলির বাইরে যেতে না পারা। সৃজনশীলতা, নীতিগতভাবে, সর্বদা অগ্রগতি এবং উন্নয়নের ইঞ্জিন হয়েছে। যাইহোক, সম্প্রতি সমাজবিজ্ঞানী এবং মনোবিজ্ঞানীরা নিজেদেরকে "সামাজিক বিপদ হিসাবে মধ্যমতা" এর সমস্যাটি জিজ্ঞাসা করেছেন। এটা কি সত্যিই একটি ভয়ঙ্কর জিনিস? এটা কিভাবে বিপজ্জনক হতে পারে?
সর্বশেষে, ঐতিহ্যগতভাবে লোকেরা তাদের থেকে সতর্ক ছিল যারা সাধারণভাবে গৃহীত "আদর্শ" থেকে যেকোন দিক থেকে দৃঢ়ভাবে বিচ্যুত হয়। জিনিয়াসরা প্রায়শই বহিষ্কৃত, উদ্ভট, বিদ্রোহী ছিল। ঠিক মানসিকভাবে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের মতো, যদিও এটি তাদের কাছে আরও বেশি প্রকাশিত হয়েছিল
ভোগ। তবে সাম্প্রতিক দশকগুলিতে, মৌলিকতা, অপ্রচলিততা এবং সৃজনশীলতার মতো ধারণা এবং ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলি সক্রিয়ভাবে চাষ করা হয়েছে। মনোবিজ্ঞান, শিক্ষাবিদ্যা এবং অন্যান্য বিজ্ঞান যা একজন ব্যক্তিকে অধ্যয়ন করে এতে নিযুক্ত থাকে। তাহলে মধ্যস্থতার বিপদ কি? সর্বোপরি, খুব স্টেরিওটাইপড, কাজ এবং সমস্যার উত্থাপিত সমস্যার মানক সমাধানকে পাপ হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। ঠিক যেমন সৃজনশীলতা নিজেই শেষ হতে পারে না। মনে হচ্ছে মধ্যমতাকে অবাঞ্ছিত এবং বিপজ্জনক বলে মনে করা হয়,প্রথমত, কনফর্মিজমের প্রবণতার কারণে। ভিড়, পাল অনুসরণ করতে. অন্ধভাবে এবং চিন্তাহীনভাবে অন্য কারো ইচ্ছা বহন করা। যথা, গত একশত বছরে মানবজাতি বিশেষভাবে দুঃখজনকভাবে এর মুখোমুখি হয়েছে।
তত্ত্বগতভাবে, একটি সমাজে ঐতিহ্যগত নৈতিক নীতি, একটি শক্তিশালী মূল্যবোধের ব্যবস্থা সহ, মধ্যপন্থী লোকেরা তাদের অনুসরণ করে এবং তাদের গ্রহণ করে, যদি শুধুমাত্র অন্য সবাই এটি করে। আর এতে নিন্দনীয় কিছু নেই। আরেকটি বিষয় হল যে যদি এই ধরনের কোন ভিত্তি না থাকে, যদি স্বৈরাচার বা নৈরাজ্য শক্তিশালী হয়, তাহলে ভিড় থেকে দাঁড়াতে অক্ষমতা এবং অন্ধ আনুগত্যের আকাঙ্ক্ষা তাদের গণ চরিত্রের কারণে বিপজ্জনক হতে পারে। মধ্যপন্থীতা ঘটনার কারণ বিশ্লেষণ করে না, সারমর্মে অনুসন্ধান করে না। তিনি ভিড়ের সাথে মিশে যান কারণ "এরকমই হওয়া উচিত" এবং "সবাই এভাবেই করে।" এটাই মূল সমস্যা। যাইহোক, মধ্যমতা কি নির্মূল হয়েছে?
