ডিসিশন সাইকোলজি হল পছন্দ করা ব্যক্তির মূল্যবোধ, পছন্দ এবং বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে বিকল্পগুলি সনাক্তকরণ এবং নির্বাচন করার প্রক্রিয়ার অভ্যন্তরীণ কাঠামো৷
এই প্রক্রিয়াটিকে একটি সমস্যা-সমাধান কার্যকলাপ হিসাবে দেখা হয়, যা সর্বোত্তম বা অন্তত সন্তোষজনক বলে বিবেচিত হয়। এই প্রক্রিয়াটি স্পষ্ট বা অন্তর্নিহিত জ্ঞান এবং বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে হতে পারে।
জ্ঞান
অভিজ্ঞতা বা প্রতিফলনের মাধ্যমে অন্তর্নিহিত জ্ঞান অর্জন করা যায়। এটা এমন কিছু হতে পারে যা আপনি ভাষায় প্রকাশ করতে পারবেন না।
প্রত্যক্ষ (স্পষ্ট) জ্ঞান প্রায়ই জটিল সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার ফাঁক পূরণ করতে ব্যবহৃত হয়। সাধারণত, এই উভয় ধরনের জ্ঞান, অন্তর্নিহিত এবং স্পষ্ট, নির্বাচন প্রক্রিয়ায় একে অপরের সাথে একত্রে ব্যবহৃত হয়। স্পষ্ট জ্ঞান গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা কম, তবে এই নিবন্ধে কভার করা প্রক্রিয়াটি প্রায়শই অভিজ্ঞতা থেকে অর্জিত জ্ঞানের উপর নির্ভর করে৷
সারাংশ
মনোবিজ্ঞানে সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়ার প্রধান অংশ) একটি সীমাবদ্ধ সেটের বিশ্লেষণ অন্তর্ভুক্ত করেমূল্যায়নের মানদণ্ডের ক্ষেত্রে বর্ণিত বিকল্পগুলি। তারপরে চ্যালেঞ্জ হতে পারে এই বিকল্পগুলিকে পছন্দ-প্রস্তুতকারীদের কাছে কতটা আকর্ষণীয় তার পরিপ্রেক্ষিতে স্থান দেওয়া। আরেকটি চ্যালেঞ্জ হতে পারে সর্বোত্তম বিকল্প খুঁজে বের করা, অথবা প্রতিটি বিকল্পের আপেক্ষিক সামগ্রিক অগ্রাধিকার নির্ধারণ করা (উদাহরণস্বরূপ, যদি তারা উভয়ই সীমিত তহবিলের উপর নির্ভরশীল বেমানান প্রকল্প হয়) যখন সমস্ত মানদণ্ড একই সাথে বিবেচনা করা হয়।
মাল্টিক্রাইটেরিয়া সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণের বিজ্ঞান এই ধরনের সমস্যাগুলির অধ্যয়নের সাথে সম্পর্কিত। জ্ঞানের এই ক্ষেত্রটি সর্বদা অনেক গবেষক এবং অনুশীলনকারীদের আগ্রহকে আকর্ষণ করেছে এবং এখনও উচ্চ স্তরে আলোচনা করা হয়েছে, কারণ এতে অনেকগুলি পদ্ধতি রয়েছে যা দুটি (বা ততোধিক) বিকল্পের মধ্যে বেছে নেওয়ার কঠিন প্রক্রিয়ায় মানুষকে সাহায্য করতে পারে৷
অর্থ
যৌক্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ সমস্ত বৈজ্ঞানিক শাখার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ, যেখানে বিশেষজ্ঞরা কিছু করার জন্য একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে তাদের জ্ঞান প্রয়োগ করেন। উদাহরণস্বরূপ, চিকিৎসা সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রায়শই রোগ নির্ণয় এবং উপযুক্ত চিকিৎসার পছন্দের সাথে যুক্ত থাকে। কিন্তু বিষয়ের উপর প্রাকৃতিক গবেষণা দেখায় যে আরও সীমিত সময়, উচ্চ বাজি, বা ত্রুটির জন্য একটি বর্ধিত সুযোগ সহ পরিস্থিতিতে, বিশেষজ্ঞরা কাঠামোগত পদ্ধতি উপেক্ষা করে স্বজ্ঞাত পছন্দ করতে পারেন। তারা একটি ডিফল্ট কৌশল অনুসরণ করতে পারে যা তাদের অভিজ্ঞতার সাথে মানানসই হয় এবং বিকল্পগুলির ওজন না করেই সাধারণ কর্মের সাথে সারিবদ্ধ হয়৷
বাইরের প্রভাব
পরিবেশ একটি নির্দিষ্ট উপায়ে হতে পারেসিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতির মনোবিজ্ঞানকে প্রভাবিত করে। উদাহরণস্বরূপ, পরিবেশগত জটিলতা (যখন এটি স্পষ্ট নয় যে কোন পছন্দটি সবচেয়ে কার্যকর হবে) জ্ঞানীয় ফাংশনকে প্রভাবিত করে। একটি জটিল পরিবেশ হল এমন একটি পরিবেশ যার বিপুল সংখ্যক বিভিন্ন সম্ভাব্য অবস্থা সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয় (বা সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হয়ে যায়)। কলোরাডো বিশ্ববিদ্যালয়ে পরিচালিত গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে আরও চ্যালেঞ্জিং পরিবেশ উচ্চতর জ্ঞানীয় ফাংশনের সাথে সম্পর্কযুক্ত। এর মানে হল অবস্থান সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে পারে।
একটি পরীক্ষার সময়, পছন্দের জটিলতা একটি ঘরে (পরিবেশ) ছোট বস্তু এবং যন্ত্রপাতির সংখ্যা দ্বারা পরিমাপ করা হয়েছিল। একটি সাধারণ ঘরে সেই জিনিসগুলির কম ছিল। কগনিটিভ ফাংশন পরিবেশের উচ্চতর মাত্রার জটিলতার দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিল, যা পরিস্থিতি বিশ্লেষণ এবং সম্ভাব্য সর্বোত্তম পছন্দ প্রণয়নের দক্ষতার বিকাশে অবদান রেখেছিল৷
বিশ্লেষণ সমস্যা
সমস্যা বিশ্লেষণ এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ। ঐতিহ্যগতভাবে, এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে সমস্যাটি প্রথমে বিশ্লেষণ করা উচিত যাতে এই প্রক্রিয়াতে সংগৃহীত তথ্যগুলিকে কিছু অর্থপূর্ণ পছন্দ করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে৷
অ্যানালাইসিস প্যারালাইসিস হল এমন একটি পরিস্থিতির অতিবিশ্লেষণের (বা অতিরিক্ত চিন্তা) একটি অবস্থা যেখানে একটি পছন্দ বা পদক্ষেপ কখনই নেওয়া হয় না বা ক্রমাগত বিলম্বিত হয়, কার্যকরভাবে ব্যক্তি এবং পরিস্থিতি উভয়কেই পক্ষাঘাতগ্রস্ত করে। জরুরী সিদ্ধান্ত গ্রহণের মনোবিজ্ঞানে, এই পক্ষাঘাতকে সর্বকালের সবচেয়ে খারাপ জিনিস হিসাবে বিবেচনা করা হয়।
যৌক্তিকতা এবংযুক্তিহীনতা
অর্থনীতিতে, এটা বিশ্বাস করা হয় যে মানুষ যদি যুক্তিসঙ্গত হয় এবং নিজের সিদ্ধান্ত নিতে স্বাধীন হয়, তাহলে তারা যুক্তিবাদী পছন্দ তত্ত্ব অনুসারে আচরণ করবে। এটি বলে যে একজন ব্যক্তি ক্রমাগতভাবে এমন পছন্দ করে যা তার নিজের জন্য সর্বোত্তম পরিস্থিতির দিকে নিয়ে যায়, খরচ এবং সুবিধা সহ সমস্ত উপলব্ধ বিবেচনা বিবেচনা করে। এই বিবেচনার যৌক্তিকতা ব্যক্তির নিজের দৃষ্টিকোণ থেকে নির্ধারিত হয়, তাই পছন্দটি অযৌক্তিক নয় কারণ কেউ এটিকে সন্দেহজনক মনে করে। পছন্দের মনোবিজ্ঞান এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে একই ধরনের সমস্যা রয়েছে।
বাস্তবে, তবে, এমন কিছু কারণ রয়েছে যা মানুষকে প্রভাবিত করে এবং তাদের অযৌক্তিক পছন্দ করতে বাধ্য করে, যেমন দুটি ভিন্ন উপায়ে বলা একই সমস্যার মুখোমুখি হলে পরস্পরবিরোধী বিকল্পগুলি বেছে নেওয়া।
সিদ্ধান্ত গ্রহণের মনোবিজ্ঞানের সবচেয়ে বিখ্যাত পদ্ধতিগুলির মধ্যে একটি হল বিষয়গত প্রত্যাশিত উপযোগের তত্ত্ব, যা একজন ব্যক্তির পছন্দের যুক্তিযুক্ত আচরণকে বর্ণনা করে।
যৌক্তিক পছন্দ-প্রণয়ন প্রায়শই অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে করা হয়, এবং এমন তত্ত্ব রয়েছে যা প্রমাণিত গাণিতিক ভিত্তিতে এই পদ্ধতির প্রয়োগ করতে পারে যাতে সাবজেক্টিভিটি ন্যূনতম রাখা হয়, যেমন দৃশ্যকল্প অপ্টিমাইজেশান তত্ত্ব।
গ্রুপ সিদ্ধান্ত গ্রহণ (মনোবিজ্ঞান)
দলগুলিতে, লোকেরা সক্রিয় এবং জটিল প্রক্রিয়ার মাধ্যমে একসাথে কাজ করে। এগুলি সাধারণত তিনটি ধাপ নিয়ে গঠিত:
- গ্রুপ সদস্যদের দ্বারা প্রকাশিত প্রাথমিক পছন্দ;
- সদস্যগ্রুপ এই পছন্দগুলি সম্পর্কে তথ্য শেয়ার করে;
- অবশেষে, অংশগ্রহণকারীরা তাদের মতামত একত্রিত করে এবং কীভাবে এই সমস্যাটি সমাধান করা যায় সে সম্পর্কে একটি সাধারণ সিদ্ধান্তে আসে।
যদিও এই পদক্ষেপগুলি তুলনামূলকভাবে তুচ্ছ, বিচারগুলি প্রায়শই জ্ঞানীয় এবং প্রেরণামূলক পক্ষপাত দ্বারা বিচ্ছিন্ন হয়৷
দলের সিদ্ধান্ত নেওয়ার মনোবিজ্ঞান হল এমন একটি পরিস্থিতির অধ্যয়ন যেখানে লোকেরা সম্মিলিতভাবে বিভিন্ন বিকল্প থেকে একটি পছন্দ করে। এই ক্ষেত্রে পছন্দটি আর কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে বোঝায় না, কারণ প্রত্যেকেই গ্রুপের সদস্য। এর কারণ হল সমস্ত ব্যক্তি এবং সামাজিক গোষ্ঠী প্রক্রিয়া যেমন সামাজিক প্রভাব ফলাফলে অবদান রাখে। একটি গোষ্ঠীর দ্বারা করা পছন্দগুলি প্রায়শই ব্যক্তিদের দ্বারা করা পছন্দগুলির থেকে আলাদা হয়। গোষ্ঠী মেরুকরণ হল একটি স্পষ্ট উদাহরণ: গোষ্ঠীগুলি এমন পছন্দগুলি করে যা ব্যক্তিদের দ্বারা তৈরি করাগুলির চেয়ে বেশি চরম। নীচে সামাজিক মনোবিজ্ঞানে গ্রুপ সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়া সম্পর্কে আরও পড়ুন।
পার্থক্য এবং তাদের প্রভাব
সম্মিলিত এবং ব্যক্তিগত চিন্তার মধ্যে পার্থক্য ভাল না খারাপ ফলাফলের দিকে নিয়ে যায় তা নিয়ে অনেক বিতর্ক রয়েছে। সমন্বয়ের ধারণা অনুসারে, একটি গোষ্ঠীর দ্বারা নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি প্রায়শই একজন ব্যক্তির দ্বারা নেওয়া সিদ্ধান্তগুলির চেয়ে অনেক বেশি কার্যকর এবং সঠিক হতে দেখা যায়। তবুও, এমন উদাহরণও রয়েছে যখন দল দ্বারা করা পছন্দটি ব্যর্থ, ভ্রান্ত বলে প্রমাণিত হয়েছিল। অতএব, ব্যবস্থাপক মনোবিজ্ঞান এবং ব্যবস্থাপনাগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রের অনেক প্রশ্ন এখনও খোলা আছে।
প্রভাবিতকারী ফ্যাক্টরঅন্যান্য জনসংখ্যার আচরণও গোষ্ঠী কর্মকে প্রভাবিত করে। এটি লক্ষ্য করা গেছে যে, উদাহরণস্বরূপ, উচ্চ মাত্রার সংহতি সহ গোষ্ঠীগুলি আরও দ্রুত যৌথ পছন্দ করতে থাকে। তদুপরি, যখন ব্যক্তিরা একটি গোষ্ঠীর অংশ হিসাবে পছন্দ করে, তখন সাধারণ জ্ঞান নিয়ে আলোচনার প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট হওয়ার প্রবণতা থাকে৷
সামাজিক পরিচয়
সামাজিক পরিচয়ের অধ্যয়ন আমাদেরকে গ্রুপথিঙ্কের জনপ্রিয় মডেলের চেয়ে গোষ্ঠীগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য আরও সাধারণ পদ্ধতি গ্রহণ করতে অনুপ্রাণিত করে, যা এই ধরনের পরিস্থিতিগুলির একটি সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি মাত্র৷
প্রক্রিয়া এবং ফলাফল
দলগুলিতে সিদ্ধান্ত নেওয়াকে কখনও কখনও দুটি পৃথক উপাদানে বিভক্ত করা হয় - প্রক্রিয়া এবং ফলাফল। প্রক্রিয়াটি গ্রুপ মিথস্ক্রিয়া বোঝায়। এই ধারণাগুলির মধ্যে কয়েকটির মধ্যে রয়েছে অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে জোট গঠন এবং অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে প্রভাব ও প্ররোচনা। এই ধরনের পরিস্থিতিতে demagoguery এবং অন্যান্য রাজনৈতিক ডিভাইসের ব্যবহার প্রায়ই নেতিবাচকভাবে দেখা হয়, কিন্তু এটি এমন পরিস্থিতি মোকাবেলার একটি সুযোগ যেখানে অংশগ্রহণকারীরা একে অপরের সাথে দ্বন্দ্বে রয়েছে, পারস্পরিক নির্ভরতা রয়েছে যা এড়ানো যায় না, কোন নিরপেক্ষ তত্ত্বাবধায়ক সংস্থা নেই। ইত্যাদি।
সিস্টেম এবং প্রযুক্তি
সিদ্ধান্ত গ্রহণের মনোবিজ্ঞানকে প্রভাবিত করে এমন বিভিন্ন প্রক্রিয়ার পাশাপাশি, গ্রুপ চয়েস সাপোর্ট সিস্টেম (GDSS)-এরও বিভিন্ন নিয়ম থাকতে পারে। সিদ্ধান্তের নিয়মটি খুবই সাধারণ এবং এটি হল GDSS প্রোটোকল যা গ্রুপ পরিস্থিতির পরিকল্পনা করার সময় বিকল্প নির্বাচন করতে ব্যবহার করে। এইগুলোপ্রোটোকল প্রায়ই বিভিন্ন উন্নত কর্পোরেশনে একটি কম্পিউটারে সংরক্ষণ করা হয়৷
নিয়ম
একাধিক নেতৃত্ব (একক নেতার অভাব) এবং একনায়কত্ব, মেরু চরম হিসাবে, এই সামাজিক প্রক্রিয়ার নিয়ম হিসাবে কম আকাঙ্খিত, কারণ তাদের পছন্দ নির্ধারণের জন্য একটি বৃহত্তর গোষ্ঠীর অংশগ্রহণের প্রয়োজন হয় না, এবং সবকিছু। শুধুমাত্র এক ব্যক্তির (স্বৈরাচারী, কর্তৃত্ববাদী নেতা, ইত্যাদি) ইচ্ছার সাথে আবদ্ধ, বা, একাধিক শাসনের ক্ষেত্রে, একটি অচিন্তনীয় সংখ্যাগরিষ্ঠের নির্দেশে। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, গোষ্ঠীর ব্যক্তিদের পক্ষ থেকে প্রতিশ্রুতির অভাব পছন্দটি বাস্তবায়নের পর্যায়ে সমস্যাযুক্ত হতে পারে।
এই বিষয়ে কোন নিখুঁত নিয়ম নেই। নিয়মগুলি অনুশীলনে এবং কোনও বিশেষ পরিস্থিতিতে কীভাবে প্রয়োগ করা হয় তার উপর নির্ভর করে, এটি এমন কিছু মুহুর্তের দিকে নিয়ে যেতে পারে যখন হয় কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় না বা যখন গৃহীত বিকল্পগুলি একে অপরের সাথে বেমানান হয়৷
সুবিধা ও অসুবিধা
উপরের প্রতিটি সামাজিক সিদ্ধান্ত প্রকল্পের শক্তি এবং দুর্বলতা রয়েছে। অর্পণ সময় বাঁচায় এবং দ্বন্দ্ব এবং মাঝারি গুরুত্বের সমস্যাগুলিকে মুক্তি দেওয়ার একটি ভাল পদ্ধতি, তবে উপেক্ষা করা অংশগ্রহণকারীরা এই জাতীয় কৌশলের প্রতি নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া দেখাতে পারে। গড় উত্তর কিছু অংশগ্রহণকারীদের চরম মতামতকে অস্পষ্ট করে, কিন্তু চূড়ান্ত পছন্দ অনেকের জন্য হতাশাজনক হতে পারে।
নির্বাচন বা ভোটিং হল শীর্ষ-স্তরের পছন্দের জন্য সবচেয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ প্যাটার্ন এবং সর্বনিম্ন পরিশ্রমের প্রয়োজন। তবে ভোটের ফল হতে পারেহারানো দলের সদস্যরা বিচ্ছিন্ন বোধ করে এবং অনিচ্ছায় নিজেদেরকে সংখ্যাগরিষ্ঠের ইচ্ছা মেনে নিতে বাধ্য করে। ঐকমত্য স্কিমগুলি গ্রুপের সদস্যদের আরও গভীরভাবে জড়িত করে এবং এর ফলে উচ্চ স্তরের সংহতি দেখা দেয়। কিন্তু একটি দলের পক্ষে এই ধরনের সিদ্ধান্তে পৌঁছানো কঠিন হতে পারে।
সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় গ্রুপগুলির অনেক সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে৷ গোষ্ঠী, সংজ্ঞা অনুসারে, দুই বা ততোধিক লোকের সমন্বয়ে গঠিত, এবং এই কারণে স্বাভাবিকভাবেই আরও তথ্যের অ্যাক্সেস থাকে এবং সেই তথ্য প্রক্রিয়া করার ক্ষমতা বেশি থাকে। যাইহোক, পছন্দ করার জন্য তাদের বেশ কিছু বাধ্যবাধকতাও রয়েছে, যেমন প্রতিফলনের জন্য আরও সময় প্রয়োজন এবং ফলস্বরূপ, তাড়াহুড়ো বা অকার্যকরভাবে কাজ করার প্রবণতা।
কিছু সমস্যা এমনও সহজ যে গোষ্ঠীগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াটি হাস্যকর পরিস্থিতির দিকে নিয়ে যায় যখন, রূপকভাবে বলতে গেলে, রান্নাঘরে অনেক বাবুর্চি থাকে: এই ধরনের তুচ্ছ এবং জাগতিক সমস্যা নিয়ে কাজ করার সময়, গ্রুপের অত্যধিক উদ্যম। সদস্য সাধারণ ব্যর্থতা হতে পারে. এটি সামাজিক মনোবিজ্ঞানে গোষ্ঠীগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার অন্যতম প্রধান সমস্যা।
কম্পিউটারের ভূমিকা
কম্পিউটারাইজড সাপোর্ট সিস্টেম ব্যবহারের ধারণাটি একবার জেমস মাইন্ড দ্বারা মানুষের ত্রুটি দূর করার জন্য প্রস্তাব করা হয়েছিল। যাইহোক, তিনি উল্লেখ করেছেন যে থ্রি মাইল দুর্ঘটনার পরের ঘটনাগুলি (মার্কিন বাণিজ্যিক পারমাণবিক শক্তির ইতিহাসে সবচেয়ে বড় বিপর্যয়) সিস্টেমের দ্বারা তৈরি কিছু ধরণের পছন্দের কার্যকারিতার উপর আস্থা জাগায়নি। কিছুর জন্যশিল্প দুর্ঘটনা, স্বাধীন নিরাপত্তা প্রদর্শন ব্যবস্থা প্রায়ই ব্যর্থ হয়।
স্বায়ত্তশাসিত রোবট পরিচালনায় এবং শিল্প অপারেটর, ডিজাইনার এবং পরিচালকদের জন্য বিভিন্ন ধরণের সক্রিয় সহায়তার ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত সফ্টওয়্যার অপরিহার্য৷
পছন্দের অসুবিধার সাথে সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি বিবেচনার কারণে, কম্পিউটার সিদ্ধান্ত সমর্থন সিস্টেম (ডিএসএস) তৈরি করা হয়েছে যাতে লোকেরা চিন্তা করার বিভিন্ন উপায়ের পরিণতি বিবেচনা করতে সহায়তা করে। তারা মানুষের ভুলের ঝুঁকি কমাতে সাহায্য করতে পারে। ডিএসএস যেগুলি পছন্দের কিছু জ্ঞানীয় ফাংশন বাস্তবায়নের চেষ্টা করে তাদের বলা হয় ইন্টেলিজেন্ট সাপোর্ট সিস্টেম (আইডিএসএস)। এই ধরনের একটি সক্রিয় এবং বুদ্ধিমান প্রোগ্রাম জটিল ইঞ্জিনিয়ারিং সিস্টেমের বিকাশ এবং বড় প্রযুক্তিগত এবং ব্যবসায়িক প্রকল্পগুলির পরিচালনার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার৷
গ্রুপ চয়েস সুবিধা
গ্রুপগুলিতে দুর্দান্ত তথ্য এবং প্রেরণাদায়ক সংস্থান রয়েছে এবং তাই ব্যক্তিদের ছাড়িয়ে যেতে পারে। যাইহোক, তারা সর্বদা তাদের সর্বোচ্চ সম্ভাবনায় পৌঁছায় না। গ্রুপগুলিতে প্রায়ই সদস্যদের মধ্যে সঠিক যোগাযোগ দক্ষতার অভাব হয়। এর মানে হল যে গ্রুপের সদস্যদের তাদের চিন্তাভাবনা এবং ইচ্ছাগুলি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করার জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতার অভাব রয়েছে৷
দলের সদস্যদের মধ্যে ভুল বোঝাবুঝি তথ্য প্রক্রিয়াকরণের সীমাবদ্ধতা এবং পৃথক সদস্যদের ত্রুটিপূর্ণ উপলব্ধিমূলক অভ্যাসের ফলাফল হতে পারে। এমন ক্ষেত্রে যেখানে একজন ব্যক্তি (নেতা) গোষ্ঠীকে নিয়ন্ত্রণ করে, এটি অন্যদের সাধারণ কারণের জন্য অবদান রাখতে বাধা দিতে পারে। এইটাঝুঁকি এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের মনোবিজ্ঞানের স্বতঃসিদ্ধ থেকে।
মেক্সিমাইজার এবং স্যাটিসফায়ার
হার্বার্ট এ. সাইমন এই ধারণাটি প্রকাশ করতে "বাউন্ডেড যৌক্তিকতা" শব্দটি তৈরি করেছিলেন যে একজন ব্যক্তির পছন্দ করার মনোবিজ্ঞান উপলব্ধ তথ্য, উপলব্ধ সময় এবং একটি মস্তিষ্কের তথ্য প্রক্রিয়াকরণ ক্ষমতা দ্বারা সীমাবদ্ধ। আরও মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা দুটি জ্ঞানীয় শৈলীর মধ্যে পৃথক পার্থক্য প্রকাশ করেছে: ম্যাক্সিমাইজাররা সর্বাধিক সর্বোত্তম সমাধান করার চেষ্টা করে, যখন স্যাটিসফায়াররা কেবল একটি বিকল্প খুঁজে বের করার চেষ্টা করে যা "যথেষ্ট ভাল।"
মেক্সিমাইজাররা সব ক্ষেত্রে ফলাফল সর্বাধিক করার ইচ্ছার কারণে সিদ্ধান্ত নিতে বেশি সময় নেয়। তারা তাদের পছন্দের জন্য সবচেয়ে বেশি অনুশোচনা করতে পারে (সম্ভবত কারণ তারা স্বীকার করার সম্ভাবনা বেশি যে সিদ্ধান্তটি সন্তুষ্টির চেয়ে সাবঅপ্টিমাল ছিল)।
অন্যান্য আবিষ্কার
মনোবিজ্ঞানী ড্যানিয়েল কাহনেম্যান, যিনি মূলত তার সহকর্মী কিথ স্ট্যানোভিচ এবং রিচার্ড ওয়েস্ট দ্বারা তৈরি করা উপরোক্ত পদগুলিকে জনপ্রিয় করেছিলেন, তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে মানুষের পছন্দ দুটি ধরণের জ্ঞানীয় প্রক্রিয়ার মিথস্ক্রিয়া থেকে পরিণত হয়: একটি স্বয়ংক্রিয় স্বজ্ঞাত সিস্টেম (যাকে "সিস্টেম 1 বলা হয়) ") এবং একটি যৌক্তিক সিস্টেম (যাকে "সিস্টেম 2" বলা হয়)। সিস্টেম 1 একটি স্বতঃস্ফূর্ত, দ্রুত এবং অযৌক্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ব্যবস্থা, যেখানে সিস্টেম 2 একটি যুক্তিযুক্ত, ধীর এবং সচেতন সিদ্ধান্ত গ্রহণের ব্যবস্থা৷
সিদ্ধান্ত গ্রহণের শৈলী এবং পদ্ধতিপ্রকৌশল মনোবিজ্ঞানে প্রবণতা তত্ত্বের প্রতিষ্ঠাতা অ্যারন ক্যাটসেনেলিনবোইজেন দ্বারা বিকশিত হয়েছিল। তার শৈলী এবং পদ্ধতির বিশ্লেষণে, তিনি দাবা খেলার কথা উল্লেখ করেছেন, বলেছেন যে এটি বিভিন্ন কৌশল প্রকাশ করে, বিশেষ করে, পদ্ধতির সৃষ্টি যা অন্যান্য, আরও জটিল সিস্টেমে প্রয়োগ করা যেতে পারে। মূল্যায়ন এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের মনোবিজ্ঞানও একটি খেলার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।
উপসংহার
পছন্দের অসুবিধা আধুনিক সমাজের জন্য একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং প্রাসঙ্গিক বিষয়, যা উপেক্ষা করা যায় না। এই নিবন্ধটির জন্য ধন্যবাদ, আপনি বুঝতে পেরেছেন যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মনোবিজ্ঞান কী, এটি কীভাবে কাজ করে এবং বিশ্বের সেরা বিশেষজ্ঞরা এটি সম্পর্কে কী ভাবেন৷
