যিশু নাজারেথের প্রত্যাশিত ত্রাণকর্তা ছিলেন তা প্রমাণ করার জন্য ধর্মপ্রচারকরা তাদের পাঠ্য লিখেছিলেন। যীশু খ্রীষ্টের বংশ তালিকা সহ একটি জীবনী সংরক্ষিত করা হয়েছে। একই সময়ে, বিভিন্ন গসপেলে তথ্য ভিন্ন। এবং এটি অনেকের কাছে একটি বড় রহস্য।
লুকের মতে গসপেল
লুক যীশুর শিষ্যদের একটি প্রজন্মের অন্তর্ভুক্ত যারা তাঁর সমসাময়িক ছিলেন না। তিনি প্রথম শতাব্দীর 80 সালের দিকে সুসমাচার লিখেছিলেন। তিনি শিক্ষিত ছিলেন, গ্রিস বা সিরিয়ায় থাকতেন, প্যালেস্টাইনের ভূগোল জানতেন না। তিনি হিব্রু শাস্ত্রের গ্রীক অনুবাদের উপর ভিত্তি করে গল্পটি তৈরি করেছিলেন। গসপেলটি মার্কভ গসপেল, যিশুর বাণীর সংগ্রহ এবং অন্যান্য মৌখিক ঐতিহ্যের ভিত্তিতে লেখা হয়েছে। তার লেখা থেকে এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে আদম থেকে যীশু খ্রিস্টের বংশের তার পরিকল্পনা সম্পূর্ণরূপে সঠিক নয়। আজ, বেশিরভাগ বিশেষজ্ঞ বিশ্বাস করেন যে এই বংশতালিকাটি একটি ধর্মতাত্ত্বিক কাজ, একটি ঐতিহাসিক নয়। যীশু খ্রীষ্টের পারিবারিক গাছটি একটি ধর্মতাত্ত্বিক উদ্দেশ্য পরিবেশন করেছিল এবং যীশুর প্রতি পাঠকদের বিশ্বাসকে সমর্থন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, যা মেসিয়ানিজমের জন্য একটি প্রয়োজনীয় শর্ত৷
এটি প্রথম মানুষের কাছে অবতীর্ণ হয় - আদম এমনকি ঈশ্বরের কাছেও, যীশু সবকিছুকে বাঁচানোর জন্য ঈশ্বরের পরিকল্পনা দেখিয়েছিলেনমানবতা।
রক্তরেখার আবির্ভাব
অতএব ধর্মপ্রচারককে আদম থেকে যীশু খ্রিস্টের এমন একটি বংশবৃত্তান্ত তৈরি করতে হয়েছিল যেখানে বর্ণনা সহ যীশু একটি নির্দিষ্ট ধরণের বংশধর হবেন। মোট, এটি 77 টি অক্ষর নিয়ে গঠিত। প্রায় প্রতি সপ্তম প্রজন্মের বংশানুক্রমে পরিচিত পূর্বপুরুষ রয়েছে: এনোক (7), আব্রাহাম (3 x 7), ডেভিড (5 x 7)। একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অবস্থানে, লুক জোসেফের চিত্র (7 x 7) স্থাপন করেছিলেন।
কিছু বিশেষজ্ঞদের মতে, লুকা যে ডেটা থেকে পারিবারিক গাছ তৈরি করেছিলেন তাতে ত্রুটি ছিল। বেশিরভাগ অংশে, তিনি মৌখিক উত্স থেকে আদম এবং যীশুর মধ্যে সমগ্র প্রজন্মের তথ্য আঁকেন। কিছু তথ্য, তবে, তিনি পরিবর্তন করেছেন যাতে যীশু খ্রিস্টের তার বংশতালিকা ঐতিহ্যগুলিকে সন্তুষ্ট করে। সাত প্রজন্মের চক্রে উল্লেখযোগ্য অক্ষরগুলি বিকল্প।
পিডিগ্রি ১ম শতাব্দীর মানুষের ধর্মীয় অনুভূতি সম্পর্কে অনেক কিছু বলে। কিন্তু যীশুর আসল উৎপত্তি সম্পর্কে সামান্য আলোকপাত করে।
যীশু খ্রীষ্ট কে ছিলেন?
তিনি কি ঈশ্বরের নবীদের একজন ছিলেন? না, আরও অনেক কিছু - যীশু খ্রীষ্টকে চিরন্তন ঈশ্বর, ঈশ্বর এবং মানুষ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, ঈশ্বর যিনি ক্রুশে বলিদান করেছিলেন এবং আমাদের পরিত্রাণের জন্য পুনরুত্থিত হয়েছিলেন, তিনি হলেন প্রভুর শেষ অবতার। এটা বিশ্বাস করা হয় যে, তিনি ছাড়া আর কারো পরিত্রাণ নেই।
যোহনের গসপেলে যীশু
যীশু খ্রীষ্ট হলেন চিরন্তন ঈশ্বরের মুখ, যিনি মানবতার মাধ্যমে মানুষের কাছে এসেছিলেন, তিনি কুমারী মায়ের গর্ভে গৃহীত হয়েছিল: "ঈশ্বর তাঁর পুত্রকে পাঠিয়েছিলেন, যিনি একজন মহিলার থেকে জন্মগ্রহণ করেছিলেন…"। ঈশ্বর, সৃষ্টিকর্তাসবার মধ্যে, একজন মানুষ হয়ে উঠেছেন, আমাদের মধ্যে একজন, যাতে আমরা প্রত্যেকে, তাকে ধন্যবাদ, তার "ভাই" হতে পারি, তার চিরন্তন আনন্দ এবং আনন্দ অনুভব করতে পারি। এবং ভার্জিন মেরি হলেন যীশু খ্রীষ্টের রক্তরেখার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মহিলা৷
যদিও আমরা সবাই অজ্ঞতা ও পাপের অন্ধকারে নিমজ্জিত ছিলাম, ঈশ্বর আমাদের প্রতি করুণা করেছিলেন। ঈশ্বর কুমারী মেয়ে মেরির "পার্চমেন্ট" নিয়েছিলেন এবং পবিত্র আত্মার "কালি" দিয়ে এতে তাঁর শব্দ "লিখেছিলেন", যা আমরা এই শব্দের ক্রিয়াকলাপের জন্য ধন্যবাদ পড়তে পারি: এর প্রতিটি নড়াচড়া, প্রতিটি শ্বাস এবং নিঃশ্বাস, এটির প্রতিটি শব্দ, এমনকি নীরবতা, এর জীবনের প্রতিটি মুহূর্ত, তিনি অবশ্যই আমাদের ঈশ্বর সম্পর্কে বলেছিলেন এবং তাঁর করুণা এবং চিরন্তন প্রেম ঘোষণা করেছিলেন। তাছাড়া, এই ঈশ্বর, সবকিছুর স্রষ্টা, চিরকালের জন্য একজন মানুষ হয়ে উঠেছেন, আমাদের একজন।
শেষ পর্যন্ত, ঈশ্বরের অবতার, ক্রুশে যীশু খ্রীষ্টের প্রায়শ্চিত্ত ত্যাগ এবং তাঁর পুনরুত্থান আমাদের পাপ থেকে চিরন্তন সুখ এবং পরিত্রাণের দরজা খুলে দিয়েছে, যা অন্যথায় মানুষের মৃত্যুর দিকে নিয়ে যায়। তিনি শাশ্বত রাজ্যের পথ, তিনি সমস্ত মানুষের রাখাল, তিনি শাশ্বত সুখের দরজা। তিনি, রাজা এবং প্রভু, যিনি আমাদের জন্য আমাদের দাস হয়েছিলেন। এবং এই দৃষ্টিকোণ থেকে যীশু খ্রীষ্টের বংশবৃত্তান্তের ব্যাখ্যা সুসমাচারে বিবেচনা করা হয়।
প্রশ্ন
এখন অবধি, অনেকেই ভাবছেন: যীশু খ্রীষ্ট কেবল একটি পৌরাণিক কাহিনী এবং প্রকৃতপক্ষে এর মতো কেউ বেঁচে ছিল না? এমন মানুষ আছে যারা আজও তাই মনে করে। অনেকে কয়েক দশক আগে স্কুলে যা শুনেছিল বা যা শিখেছিল তার পুনরাবৃত্তি করে…
এবং এর বিপরীতে, কেউ একটি পৌরাণিক কাহিনীকে বিশ্বাস বলেযীশু খ্রীষ্ট কখনও বেঁচে ছিলেন না। মজার বিষয় হল, প্রথম বেঁচে থাকা দাবি যে যীশু মোটেও বেঁচে ছিলেন না তা দুই শতাব্দীরও কম আগে করা হয়েছিল। ব্রুনো বাউর তার বইতে তার সাথে কথা বলেছেন, যেটি তিনি 1841 থেকে 1842 সালের মধ্যে লিপজিগে প্রকাশ করেছিলেন।
খ্রিস্টের পর প্রথম শতাব্দী থেকে, শত্রুরা খ্রিস্টানদের জন্য অনেক কিছু নির্ধারণ করেছিল: কথিত পাপ, মানব গোত্রের প্রতি ঘৃণা, এমনকি তারা কথিতভাবে রোম শহরে আগুন লাগিয়েছিল (64 সালে, এটি সম্রাট নিরোর অধীনে ছিল।), তারা তাদের মানব মাংসের সমাবেশে যা খায় (এটি তারা বলেছিল যারা ইউক্যারিস্ট সম্পর্কে শুনেছিল - "খ্রিস্টের দেহ খাওয়া এবং তাঁর রক্ত পান করার বিষয়ে"), যে খ্রিস্টানরা নাস্তিক (কারণ তারা রোমানে বিশ্বাস করেনি) দেবতা), যে যীশু একজন কুমারী থেকে জন্মগ্রহণ করেননি, কিন্তু কেউ কখনও দাবি করেনি যে তাদের প্রতিষ্ঠাতা - যীশু খ্রীষ্ট - একটি কাল্পনিক ব্যক্তিত্ব! তাদের শত্রুরা কখনই দাবি করেনি।
ঐতিহাসিক সূত্র
যীশু খ্রিস্টের মৃত্যু এবং পুনরুত্থান 1ম শতাব্দীর 30-এর দশকে ঘটেছিল। প্রথম এবং দ্বিতীয় খ্রিস্টীয় শতাব্দী থেকে, অনেক ঐতিহাসিক উত্স আজ পর্যন্ত বেঁচে আছে যা তার জীবনের সাক্ষ্য দেয়। এগুলি কেবল খ্রিস্টান পরিবেশ থেকে আসা উত্স নয় - অবশ্যই তাদের আরও অনেকগুলি, তবে এমনকি বেশ কয়েকটি পৌত্তলিক উত্স রয়েছে! এবং বিশ্বাস করার কারণ আছে যে যীশু খ্রিস্টের মা মেরির বংশতালিকা, সেইসাথে নিজেরও, সেই প্রাচীন কালের তথ্যের উপর ভিত্তি করে।
নারী
সাধারণত, এই পারিবারিক গাছের মহিলারা করুণা এবং নৈতিকতায় পূর্ণ ছিল - তারা এটি বেশ স্পষ্টভাবে দেখিয়েছিল। অনুগ্রহে পূর্ণ হওয়ার অর্থ এই নয় যে একজন ব্যক্তি নিজেকে আরও ভালভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে পরিচালনা করেননৈতিকতা, কিন্তু একজন ব্যক্তি তার ভুলের মধ্য দিয়ে কাজ করতে আরও ভাল এবং সে নিজেকে উন্নত করার জন্য কাজ করছে৷
ইহুদি উত্স থেকে প্রমাণ
আমরা ভাগ্যবান যে সবচেয়ে প্রাচীন ইহুদি ঐতিহাসিক, জোসেফাস ফ্ল্যাভিয়াস, 37 খ্রিস্টাব্দে জন্মগ্রহণ করেছিলেন - এইভাবে যীশু খ্রিস্টের মৃত্যু এবং পুনরুত্থানের মাত্র কয়েক বছর পরে। ইহুদি প্রাচীনত্বের তার বিস্তৃত ঐতিহাসিক রচনায়, যদিও এটি ইহুদিদের সমগ্র ইতিহাস বর্ণনা করে, এমন একটি যুগও রয়েছে যেখানে যীশু এবং প্রেরিতরা বসবাস করেছিলেন এবং তিনি এর খুব কাছাকাছি ছিলেন। তাকে ধন্যবাদ, আমরা খুব সুনির্দিষ্টভাবে জানি যে জেরুজালেম তার সময়ে কেমন ছিল এবং ইহুদিরা তখন কেমন ছিল। রাজা হেরোডকে বিশদভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, যার রাজত্বকালে ম্যাথিউর গসপেল অনুসারে যিশুর জন্ম হয়েছিল। বাকি অক্ষর, পিলেট, এছাড়াও বর্ণনা করা হয়েছে. এবং আমাদের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কি: লেখক যীশু খ্রীষ্ট সম্পর্কে খুব বিশ্বাসযোগ্যভাবে লিখেছেন।
তিনি একবার যীশুর কথা উল্লেখ করেছিলেন যখন তিনি জেমসের হত্যার কথা বলেন, "যীশুর ভাই, যাকে খ্রীষ্ট বলা হত।" এগুলো সংক্ষিপ্ত রেফারেন্স মাত্র। কিন্তু খ্রিস্টের ঐতিহাসিক অস্তিত্ব নিয়ে সন্দেহ না করার জন্য এটিই যথেষ্ট ছিল। এটি যোগ করা উচিত যে ইহুদিরা আত্মীয়দের জন্য "ভাই" শব্দটি ব্যবহার করত, এমনকি সবচেয়ে দূরবর্তী আত্মীয়দের জন্যও, যেমনটি "বোন" শব্দের সাথে ছিল। জেমস হলেন যিশুর একজন আত্মীয় যিনি জেরুজালেমের প্রথম খ্রিস্টান চার্চ সম্প্রদায়ের মুখ ছিলেন। এই চরিত্রটি কেবল জোসেফাসের লেখা থেকে নয়, বাইবেল থেকেও সুপরিচিত। "প্রভুর ভাই জেমস" এর সাথে গল্পগুলি নিউ টেস্টামেন্টের পাঠ্যগুলিতে পাওয়া যায়, উদাহরণস্বরূপ, প্রেরিত পলের চিঠিতে। তাইসুতরাং, এই চরিত্রটি স্পষ্টতই প্রভু যীশু খ্রিস্টের বংশের সাথে মাংসের সাথে সম্পর্কিত ছিল।
জ্যাকব ফ্ল্যাভিয়াসের লেখায়, তবে, আরও একটি জায়গা আছে যেখানে তিনি যীশু সম্পর্কে লিখেছেন। ইতিহাসবিদরা এটিকে ল্যাটিন নাম দিয়েছেন টেস্টিমোনিয়াম ফ্ল্যাভিয়ানাম, অর্থাৎ আক্ষরিক অর্থে ফ্ল্যাভিয়ান সাক্ষ্য। এটি বর্ণনা করে যে সেই দিনগুলিতে "যীশু বেঁচে ছিলেন, একজন জ্ঞানী ব্যক্তি, যদি আমরা তাকে আদৌ একজন মানুষ বলতে পারি … তিনি ছিলেন খ্রিস্ট (গ্রীক ভাষায় "খ্রিস্ট" এর অর্থ হিব্রুতে "মশীহ" হিসাবে একই)। এবং যখন পীলাত, আমাদের নেতৃস্থানীয় ব্যক্তিদের পরামর্শে, তাকে ক্রুশের নিন্দা করেছিলেন, যারা প্রথমে তাকে ভালবাসত তারা তাকে পরিত্যাগ করেছিল। তৃতীয় দিনে তিনি আবার জীবিত হয়ে আবির্ভূত হলেন, ঈশ্বরের নবীরা তাঁর সম্পর্কে এই এবং আরও হাজার হাজার আশ্চর্যজনক জিনিস সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন৷"
এই লেখাটি খুবই অদ্ভুত। দেখে মনে হচ্ছে জোসেফ ফ্ল্যাভিয়াস একজন খ্রিস্টান ছিলেন, তিনি নিজেই খ্রিস্টের দেবত্ব এবং তার পুনরুত্থানে বিশ্বাস করেছিলেন। কিন্তু তিনি একজন খ্রিস্টান ছিলেন না… অন্যান্য প্রাচীন খ্রিস্টান প্রকাশনা এটির সাক্ষ্য দেয়।
অথবা এই জায়গাটি কি পরে সম্পাদনা করা হয়েছিল? এই তত্ত্বটি এই তথ্য দ্বারাও সমর্থিত যে যীশু খ্রিস্টের বংশ তালিকায় অনেক বৈপরীত্য রয়েছে৷
কিছু ইতিহাসবিদ বিশ্বাস করেছিলেন যে অনুলিপি করার সময় কয়েকটি শব্দ সামান্য পরিবর্তন করাই যথেষ্ট এবং পাঠ্য নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। এবং এটি সম্ভবত খারাপ উদ্দেশ্য নিয়ে করা হয়নি। লেখকরা কেবল পাঠটিকে একটি নতুন, উন্নত অর্থ দিয়েছেন৷
জোসেফাসের কাজের অধ্যয়ন প্রকৃতপক্ষে ইসরায়েলি গবেষকদের জন্য অত্যন্ত আগ্রহের বিষয় - তার গ্রন্থগুলি তাদের ইতিহাসের অন্যতম প্রধান উত্স।জাতি।
আরবি পাঠ্যের সাম্প্রতিক অনুসন্ধানগুলি নিশ্চিত করেছে: আমরা প্রায় নিশ্চিত হতে পারি যে মূল পাঠটিকে "দ্য ফ্ল্যাভিয়ান সাক্ষ্য" বলা হয়। আরবি গ্রন্থের মতই এতে তথ্য রয়েছে। কিন্তু সেগুলিকে একটি নির্দিষ্ট ফাঁক দিয়ে প্রকাশ করা হয়েছে - ঠিক সেই ধরনের যা আমরা একজন ইহুদি লেখকের মধ্যে লক্ষ্য করতে পারি যিনি কখনও যীশু খ্রীষ্টে বিশ্বাস করেননি।
যীশু খ্রিস্টের সাক্ষ্য আমাদের কাছে কিছু রোমান ঐতিহাসিক রেখে গেছেন। তাদের একজন কর্নেলিয়াস। তিনি 1ম শতাব্দীর 55 বছর আগে জন্মগ্রহণ করেন। লাতিন ভাষায় তার রচনায়, তিনি 64 সালে রোমের আগুন এবং সম্রাট নিরো কীভাবে নিজের থেকে মনোযোগ সরিয়ে নেওয়ার জন্য, সমাজকে খ্রিস্টানদের বিরুদ্ধে স্থাপন করেছিলেন সে সম্পর্কে খুব রঙিনভাবে লিখেছেন৷
লেখক তারপর বর্ণনা করেছেন যেভাবে খ্রিস্টানদের নির্যাতন করা হয়েছিল, যার মধ্যে রয়েছে "রাতের বাগান", একটি ভোজ যেখানে খ্রিস্টানরা জীবন্ত মশাল হিসাবে পরিবেশন করেছিল! সম্রাট নিরো এই ছুটির জন্য বাগানে পরিবেশের ব্যবস্থা করেছিলেন।
আরেক রোমান ইতিহাসবিদ বলেছেন যে খ্রিস্টানদের দুঃখকষ্ট অবশেষে মানুষের মধ্যে সহানুভূতি জাগিয়ে তুলতে শুরু করেছে। এই ঘটনাগুলি এমনকি সাহিত্যে নোবেল পুরস্কার বিজয়ী হেনরিকের লেখা বিশ্ব-বিখ্যাত ঐতিহাসিক উপন্যাসের বিষয় হয়ে উঠেছে। ইতিহাসের জন্য, কর্নেলিয়াস একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছিলেন - খ্রিস্টের প্রাচীনতম সাক্ষ্যগুলির মধ্যে একটি৷
পরিবার গাছের সমস্যা
আপনি দেখতে পাচ্ছেন, লুক এবং ম্যাথিউতে পাওয়া গসপেলের বংশতালিকাগুলি প্রথম নজরে পরস্পরবিরোধী বলে মনে হয়। আশ্চর্যের বিষয় নয় যে, অনেক বাইবেল বিরোধীরা এই পরিস্থিতির সুবিধা নিতে দ্রুত ছিল এবং অনেকে শাস্ত্রের দুটি অনুচ্ছেদকে আক্রমণ করতে শুরু করেছিল, বিশেষ করে তাদের পার্থক্য নির্দেশ করে। প্রথমবৃক্ষের সত্যতার প্রশ্নটি যীশু খ্রীষ্টের বংশ তালিকায় জোসেফের কোন স্থানের সাথে সম্পর্কিত। যদি ঈশ্বরের পুত্র জোসেফের পক্ষ থেকে ডেভিডের বংশধর হয়ে থাকে, তবে তাকে অবশ্যই জোসেফের জৈবিক পুত্র হতে হবে, তবে এটি এমন নয় (কুমারী থেকে অলৌকিক ধারণা এবং জন্মের কারণে)। দত্তক তত্ত্বের সাহায্যে সমস্যার সমাধান অযৌক্তিক, কারণ ইহুদি আইন এমন ধারণা জানত না। এর কারণ হল দত্তক গ্রহণের ধারণাটি ইহুদিদের দ্বারা স্বীকৃত ছিল না। উপরন্তু, ইহুদি সংস্কৃতিতে প্রকৃত রক্তের বন্ধন স্বীকৃত ছিল, যা ইহুদিদের মতে, পিতার অধিকার অন্য কারো কাছে হস্তান্তর করার লক্ষ্যে কোনো শর্ত দ্বারা মুছে ফেলা যাবে না।
এছাড়াও লেভিরেট উল্লেখ করে এই অসুবিধার সমাধান করার অর্থ নেই, যেহেতু লেভিরেট পরামর্শ দিয়েছিলেন যে বিয়েটি "উত্তরাধিকারসূত্রে" হতে পারে (অর্থাৎ স্ত্রী এবং তার নতুন সন্তান (যারা আইনত মৃত ব্যক্তির সন্তান হিসাবে বিবেচিত হবে) এটি তার আবির্ভাবের পরে হওয়া উচিত ছিল যার কাছ থেকে "উত্তরাধিকারী" হবে৷ যীশুর ক্ষেত্রে, এটি একটি সমস্যা ছিল, কারণ জোসেফ মৃত ভাইয়ের পরে মরিয়মকে "উত্তরাধিকারী" পাননি, এমনকি যদি তিনি তা করেনও।, মেরিকে স্বাভাবিক গর্ভধারণ করে আরেকটি সন্তান দিতে হবে।
খ্রিস্টমাসের আগে রবিবারের সাথে যীশু খ্রিস্টের বংশতালিকা সম্পর্কে তথ্য একই যুগের বিভিন্ন লেখকের দ্বারা একে অপরের বিপরীত। ম্যাথিউ এবং লুক ঈশ্বরের পুত্রের বিভিন্ন পূর্বপুরুষের কথা উল্লেখ করেছেন৷
লুক ইহুদি রাজতন্ত্র পরিচালনার প্রেক্ষাপটে ইস্রায়েলের উপজাতিদের (জোসেফ, জুদাহ, সিমিওন, লেভি) পূর্বপুরুষদের নাম তালিকাভুক্ত করেছেন, যদিও এই নামগুলি নাম হিসাবে ব্যবহার করার রীতিনিজস্ব একটি পরবর্তী সময় থেকে গৃহীত হয়েছিল, যখন জুডিয়াতে আর রাজতন্ত্র ছিল না। এটি তার বর্ণনাকে মিথ্যা করে তোলে।
মাংসে যীশু খ্রীষ্ট এবং তাঁর আত্মীয়দের বংশের কথা বলতে গিয়ে, ম্যাথিউ চারজন মহিলার কথা উল্লেখ করেছেন যারা নীতিশাস্ত্রের দৃষ্টিকোণ থেকে বংশকে "লুণ্ঠন" করে: তামার (অজাচারের পাপ করেছে), রাহাব (বেশ্যা)), রুথ, উরিয়ার স্ত্রী।
ডেভিড "পুরুষ বা মহিলাকে জীবিত রাখেননি।" সে উরিয়া সহ অন্যদের জীবন নিয়েছিল এবং তার স্ত্রীকে প্রলুব্ধ করেছিল। এই মিলন থেকেই সোলায়মানের জন্ম। ম্যাথিউ যিশু খ্রিস্টের বংশবৃত্তান্ত সম্পর্কে কী বলতে চেয়েছিলেন তা স্পষ্ট নয়, তবে এই ব্যক্তিত্বগুলির মধ্যে একজন থেকে মশীহের উৎপত্তি নীতিশাস্ত্রের দৃষ্টিকোণ থেকে সন্দেহজনক। উপরন্তু, ঈশ্বর ডেভিড এবং তার বংশধরদের অভিশাপ দিয়েছেন। এবং তার দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে, এটি যীশু খ্রীষ্টের বংশধরদের বংশপরম্পরায় প্রসারিত।
সমস্যা সমাধান
সুতরাং, প্রথম সমস্যাটি (যীশুকে ডেভিডের বংশধর হতে হয়েছিল এবং সেইজন্য ইউসুফের পুত্র) এভাবে সমাধান করা হয়েছে। এই গাছের থিমের উপর, গবেষকরা অনেকগুলি ভিন্ন সংস্করণ প্রকাশ করেছেন, তারা যীশু খ্রিস্টের বংশতালিকা সম্পর্কে পার্কহোমেনকোর গসপেলের ব্যাখ্যায়ও রয়েছে৷
প্রাচীন স্ক্রোলগুলিতে এটি বলা হয়েছে যে যীশু অবশ্য জোসেফের জৈবিক পুত্র ছিলেন না, তবে তিনি দত্তক নেওয়ার অধিকার দ্বারা সবচেয়ে প্রত্যক্ষ অর্থে জোসেফের পুত্র ছিলেন। সমালোচকরা এই যুক্তি সম্পর্কে সচেতন এবং সে কারণেই তারা পরবর্তী বিভাগে বর্ণনা সহ এটি সম্পর্কে বিবৃতিটিকে সতর্ক করে।
যাইহোক, প্রথমে যীশু খ্রিস্টের বংশের নির্ভরযোগ্যতার প্রকাশ সম্পর্কিত এই পয়েন্ট সম্পর্কিত হাইনেম্যানের অভিযোগগুলি স্মরণ করা মূল্যবান। হেইনম্যান যুক্তি দেন যে ইহুদিদের ক্ষেত্রে, খুববর্ণবাদের পরিপ্রেক্ষিতে একটি "ক্রিস্টাল ক্লিয়ার" পেডিগ্রি থাকা জরুরী ছিল, মায়ের দিক থেকে এবং বাবার উভয় দিকেই (ঈশ্বরের পুত্রের পূর্বপুরুষ অবশ্যই ইহুদি হতে হবে)।
এই তথ্যগুলির উপর ভিত্তি করে, হেইনম্যান উপসংহারে পৌঁছেছেন যে "যীশু, ইহুদি আইন অনুসারে, তার সঠিক উত্স নেই, যেহেতু যে কোনও ক্ষেত্রেই, কুমারী গর্ভধারণের শর্তে, তার পিতা তার পিতা ছিলেন না এবং তার মায়ের কাছ থেকে বংশ অজানা ছিল"। যাইহোক, অন্যান্য গবেষকরা বিশ্বাস করেন যে বংশের এই সমস্যাটি খ্রিস্টীয় 1 ম শতাব্দীর কর্মক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত। e নির্দিষ্ট পাবলিক অফিস এবং যীশুর মেসিয়ানিক উত্সকে প্রভাবিত করেনি। ইহুদি পারিবারিক গাছ বর্ণবাদের পরিপ্রেক্ষিতে "স্ফটিক পরিষ্কার" হওয়ার কথা ছিল না, যার মানে যীশু খ্রিস্টের বংশগতিও হতে পারে। এমনকি অসম্পূর্ণ।
যীশু খ্রিস্টের বংশবৃত্তান্তের ছাত্ররা নোট করে যে "মায়ের পাশে তার পারিবারিক গাছটি অজানা ছিল।" একজন মহিলার বংশপরিচয় স্থানান্তর শুধুমাত্র ইহুদি ধর্মযাজকদের স্ত্রীদের জন্য প্রয়োজনীয় ছিল (এবং এটিও সর্বোচ্চ চার থেকে আটটি শেষ প্রজন্মের জন্য)।
এছাড়াও, হেইনম্যানের দাবি যে যিশু ডেভিডের বংশধর ছিলেন না কারণ আমরা জানি না যে তার মায়ের বংশ সেই সংস্কৃতির একটি বরং ভুল বোঝাবুঝির উপর ভিত্তি করে। সেই সময়ের কিংবদন্তিগুলি বলে যে পিতা যদি একজন পুরুষ উত্তরাধিকারীকে রেখে যান না, তবে শুধুমাত্র একটি কন্যা (বা কন্যা), তবে তিনি তার পরে একজন পূর্ণাঙ্গ উত্তরাধিকারী হয়ে ওঠেন, যিনি আত্মীয়তা বজায় রাখার জন্য শুধুমাত্র কাউকে বিয়ে করতে পারেন। একই পরিবারের, সেও তাই করেছে।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে, মেরি একজন উত্তরাধিকারী ছিলেন, কারণ এটা বিশ্বাস করা হয় যে তার বাবার কোনো পুরুষ উত্তরাধিকারী ছিল না। এই ক্ষেত্রে, মেরিকে জোসেফের মতো একই পরিবার থেকে আসতে হবে, অর্থাৎ ডেভিডের মসিহ পরিবার থেকে। প্রাথমিক খ্রিস্টানদের মধ্যে, মেরি আসলে ডেভিডের বংশ থেকে এসেছে বলে বিশ্বাস করা হয়েছিল। যে ঘটনাটি প্রকৃতপক্ষে ছিল তা দ্বারা ইঙ্গিত করা হয় যে যখন ইহুদিদের তাদের আদিস্থানে যেতে হয়েছিল, তখন মরিয়মই ডেভিডীয় শহর বেথলেহেমে গিয়েছিলেন। এইভাবে, কেউ যীশু খ্রিস্টের বংশের গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাটি মোকাবেলা করতে পারে - যীশুর মায়ের উৎপত্তি সম্পর্কে অজ্ঞতা, এবং উপরন্তু, অতিরিক্তভাবে ব্যাখ্যা করে যে ডেভিড থেকে যীশুর বংশধর "মাংস অনুসারে", যেমন পল লিখেছেন।, তার মায়ের সাথে সরাসরি জৈবিক সম্পর্কের ভিত্তিতে পরিচালিত হয়৷
এটাও বিশ্বাস করা হয় যে মরিয়মের পিতা এলি পুত্র জোসেফকে দত্তক নিয়েছিলেন, কারণ তার কেবল কন্যা রয়েছে। অনুরূপ পরিস্থিতি আগে বিদ্যমান ছিল, উদাহরণস্বরূপ, জ্যাকব জোসেফের পুত্রদের দত্তক নিয়েছিলেন। নিউ টেস্টামেন্টের এই পরিস্থিতিতে, জোসেফ মরিয়মের পরিবারের একজন সদস্য হতেন, তার উত্তরাধিকারী হিসাবে সম্পূর্ণ অধিকার পেতেন। এটি মেরি এবং জোসেফের মধ্যে বন্ধনকে আরও শক্তিশালী করে। যারা বাইবেল অধ্যয়ন করে তাদের দ্বারা যিশু খ্রিস্টের বংশবৃত্তান্তের উপর তাদের উপদেশগুলিতে এটি উল্লেখ করা হয়েছে। এবং যীশুর মাতার পিতা জোসেফকে দত্তক নেওয়ার আরেকটি কুসংস্কারকে চ্যালেঞ্জ করে, আবারও এটি বোঝা সম্ভব হয় যে বাস্তবে মানবতা জানে তার বংশগতি কী ছিল। এই ক্ষেত্রে, যীশু তার মায়ের সাথে জৈবিক সম্পর্কের ভিত্তিতে এবং জোসেফের বংশে প্রবেশের ভিত্তিতে ডেভিডের বংশধর, যিনি হয়ে ওঠেনএকই সময়ে যীশুর ডেভিডীয় বংশ। অবশ্য এ ধরনের তথ্যের কোনো ঐতিহাসিক প্রমাণ নেই। শুধুমাত্র সেই সংস্কৃতির দৃষ্টিকোণ থেকে, শুধুমাত্র এই ধরনের একটি অনুমান উল্লিখিত সমস্যার সমাধান করে। যিশু খ্রিস্টের বংশবৃত্তান্তের উপদেশগুলিও আরেকটি সমস্যার সমাধান করে - সেই পরিস্থিতিতে দত্তক নেওয়া অসম্ভব ছিল। পিতার অধিকার অন্য কারো কাছে হস্তান্তর করা যাবে না।
ইহুদি ঐতিহ্য, 1982 সাল থেকে সূত্র অনুসারে, ইহুদি আইনে দত্তক নেওয়ার ধারণাটি অজানা ছিল। একজন অপেশাদার যিনি হাইনেম্যানের কথার প্রেক্ষাপটে এমন একটি উদ্ধৃতি পড়েন তিনি অবিলম্বে বুঝতে পারবেন যে এটি হাইনিম্যানের কথার একটি নিশ্চিতকরণ ছাড়া আর কিছুই নয়: প্রাচীন ইস্রায়েলে দত্তক গ্রহণের অস্তিত্ব ছিল না। যাইহোক, নিছক সত্য যে প্রাচীন ইস্রায়েলে দত্তক নেওয়ার বিষয়ে কোন সুস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত আইনি পরিভাষা ছিল না তার মানে এই নয় যে এই ধরনের প্রথা একেবারেই ব্যবহৃত হত না।
বিপরীতভাবে, একজন গ্রন্থপঞ্জী যেমন রিপোর্ট করেছেন: "কোন বিশেষ প্রযুক্তিগত শব্দ না থাকা সত্ত্বেও ওল্ড টেস্টামেন্টের যুগে দত্তক নেওয়া পরিচিত ছিল।" এমনকি ওল্ড টেস্টামেন্টে দত্তক নেওয়ার নির্দিষ্ট উদাহরণ রয়েছে। ইষ্টের সম্পর্কে, উদাহরণস্বরূপ, এটি লেখা আছে যে "তার পিতা বা মাতা ছিল না, এবং যখন তার পিতা ও মা মারা গেলেন, তখন মর্দখয় তাকে কন্যা হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন।" আপনি দেখতে পাচ্ছেন, প্রাচীন ইস্রায়েলে দত্তক নেওয়া হয়েছিল, এই এলাকায় কঠোর আইনি সংজ্ঞার অভাব থাকা সত্ত্বেও৷
যাদের মধ্যে ইহুদিদের বসবাস করার কথা ছিল তাদের কাছেও দত্তক গ্রহণ প্রাচীনকালে ছিল না। এটি রোমানদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল, যারা এই জাতীয় পদ্ধতি সম্পর্কে শান্ত ছিল। এ ধরনের পরিস্থিতির উদাহরণ পাওয়া যাবেবিখ্যাত রোমান পরিবার থেকে আজ পর্যন্ত টিকে আছে এমন বোর্ড।
এছাড়াও, এই অঞ্চলে বসবাসকারী আরব উপজাতিরা কেবল তাদের বংশধরদেরই দত্তক নেয়নি, বরং, তাদের রক্তের সন্তান হিসাবে বিবেচনা করেছিল, যারা বংশগত গাছে পরবর্তী প্রজন্মের পূর্ণ সদস্য হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। আরবরা ইহুদিদের সাথে মিথস্ক্রিয়া করেছিল, যা গুরুত্বপূর্ণ কারণ, অবশ্যই, এই সংস্কৃতিগুলি ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের মধ্যে বিকশিত হয়েছিল৷
জনপ্রিয় বিশ্বাসের বিপরীতে, খ্রিস্টের বংশবৃত্তান্তের বর্ণনার অসঙ্গতিগুলির সাথে যুক্ত অসুবিধার ব্যাখ্যাটি সরাসরি এবং সহজ, যদিও এই ধাঁধাটিতে এটি অসম্ভব বলে মনে হয়। যীশুর সুসমাচারের বংশতালিকাগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার জন্য, নিম্নলিখিত পরিস্থিতিগুলি অবশ্যই দেখা দিতে হবে:
- যীশুর উভয় বংশগতি অবশ্যই "কঠিন" হতে হবে, যেমন "অভিনয়" শুধুমাত্র এবং একচেটিয়াভাবে "পিতা - পুত্র" লাইন বরাবর;
- ডেভিড থেকে যীশু পর্যন্ত রেখাটি, যা উভয় বংশবৃত্তান্তে টানা হয়েছিল, সোজা হওয়া উচিত এবং এক দিকে, একটি সিঁড়ির মতো, অর্থাৎ এই উভয় শৃঙ্খলে থাকা পিতাদের প্রত্যেকের একটি মাত্র পুত্র থাকা উচিত ছিল, যার একই সাথে বোঝানো হয়েছিল যে এই উভয় বংশের সদস্যদের মধ্যে কেউই ভাই এবং বোন থাকতে পারে না;
- সেই পৃথিবীতে নামগুলি সর্বদা একই হতে হবে, তারা ভিন্ন ভিন্নতা হতে পারে না, গাছের মধ্যে পৃথক ব্যক্তিদের সর্বদা একই নাম থাকতে পারে।
এইভাবে, যীশু খ্রিস্টের বংশতালিকার বিষয়ে, বিরোধ আজও কমেনি।
