যেহেতু মনোবিজ্ঞান একটি একাডেমিক শৃঙ্খলা হিসাবে প্রাথমিকভাবে উত্তর আমেরিকা এবং পশ্চিম ইউরোপে বিকশিত হয়েছিল, কিছু মনোবিজ্ঞানী উদ্বিগ্ন হয়ে পড়েছিলেন যে তারা যে সকল গঠনকে সর্বজনীন হিসাবে গ্রহণ করেছিল তা পূর্বের চিন্তার মতো নমনীয় এবং বৈচিত্রপূর্ণ ছিল না এবং অন্যান্য দেশের মধ্যে কাজ করে না, সংস্কৃতি এবং সভ্যতা। কারণ মনোবিজ্ঞানের প্রধান বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত তত্ত্বগুলি (প্রভাব তত্ত্ব, জ্ঞানের তত্ত্ব, স্ব-ধারণা, সাইকোপ্যাথলজি, উদ্বেগ এবং বিষণ্নতা ইত্যাদি) অন্যান্য সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটের মধ্যে আলাদাভাবে নিজেকে প্রকাশ করতে পারে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। আন্তঃসাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞান মনস্তাত্ত্বিক গবেষণাকে আরও উদ্দেশ্যমূলক এবং সর্বজনীন করার জন্য সাংস্কৃতিক পার্থক্যগুলিকে মিটমাট করার জন্য ডিজাইন করা পদ্ধতিগুলির সাথে তাদের পুনর্বিবেচনা করছে৷
সাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞান থেকে পার্থক্য
ক্রস-সাংস্কৃতিকমনোবিজ্ঞান সাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞান থেকে পৃথক, যা যুক্তি দেয় যে মানুষের আচরণ সাংস্কৃতিক পার্থক্য দ্বারা দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত হয়, যার মানে হল যে মনস্তাত্ত্বিক ঘটনাগুলি শুধুমাত্র বিভিন্ন সংস্কৃতির প্রেক্ষাপটে এবং খুব সীমিত পরিমাণে তুলনা করা যেতে পারে। ক্রস-সাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞান, বিপরীতভাবে, আচরণ এবং মানসিক প্রক্রিয়ার সম্ভাব্য সর্বজনীন প্রবণতা অনুসন্ধানের লক্ষ্যে। এটি মনোবিজ্ঞানের সম্পূর্ণ আলাদা ক্ষেত্র না হয়ে এক ধরনের গবেষণা পদ্ধতি হিসাবে বেশি দেখা হয়৷
আন্তর্জাতিক মনোবিজ্ঞান থেকে পার্থক্য
এছাড়াও, আন্তঃসাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞানকে আন্তর্জাতিক মনোবিজ্ঞান থেকে আলাদা করা যেতে পারে, যা বিজ্ঞান হিসাবে মনোবিজ্ঞানের বিশ্বব্যাপী বিস্তারকে কেন্দ্র করে, বিশেষ করে সাম্প্রতিক দশকগুলিতে। তবুও, আন্তঃসাংস্কৃতিক, সাংস্কৃতিক এবং আন্তর্জাতিক মনোবিজ্ঞান এই বিজ্ঞানকে একটি সার্বজনীন শৃঙ্খলার স্তরে প্রসারিত করার জন্য একটি সাধারণ আগ্রহের দ্বারা একত্রিত হয়েছে যা পৃথক সংস্কৃতিতে এবং একটি বৈশ্বিক প্রেক্ষাপট উভয় ক্ষেত্রেই মনস্তাত্ত্বিক ঘটনা বুঝতে সক্ষম৷
প্রথম আন্তঃসাংস্কৃতিক অধ্যয়ন
19 শতকের নৃতাত্ত্বিকদের দ্বারা প্রথম আন্তঃসাংস্কৃতিক গবেষণা করা হয়েছিল। এর মধ্যে রয়েছে এডওয়ার্ড বার্নেট টাইলর এবং লুইস জি মরগানের মতো পণ্ডিতরা। ঐতিহাসিক মনোবিজ্ঞানের সবচেয়ে আকর্ষণীয় ক্রস-সাংস্কৃতিক অধ্যয়নগুলির মধ্যে একটি হল এডওয়ার্ড টাইলরের অধ্যয়ন, যা ক্রস-সাংস্কৃতিক গবেষণার কেন্দ্রীয় পরিসংখ্যানগত সমস্যাকে স্পর্শ করেছিল - গাল্টন। সাম্প্রতিক দশকগুলিতে, ইতিহাসবিদরা এবং বিশেষ করে বিজ্ঞানের ইতিহাসবিদরা সেই পদ্ধতি এবং নেটওয়ার্কগুলি অধ্যয়ন করতে শুরু করেছেন যার মাধ্যমে জ্ঞান, ধারণা, দক্ষতা, সরঞ্জাম এবং বইগুলি সংস্কৃতি জুড়ে স্থানান্তরিত হয়,প্রকৃতির জিনিসের ক্রম সম্পর্কিত নতুন এবং তাজা ধারণা। এই ধরনের গবেষণা আন্তঃসাংস্কৃতিক গবেষণার উদাহরণের সোনালী পুলকে গ্রাস করেছে৷
1560-1660-এর দশকে পূর্ব ভূমধ্যসাগরে আন্তঃসাংস্কৃতিক আদান-প্রদান অধ্যয়ন করে, অ্যাভনার বেন-জাকেন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে এই ধরনের আদান-প্রদান একটি সাংস্কৃতিক কুয়াশাচ্ছন্ন অবস্থানে ঘটে, যেখানে একটি সংস্কৃতির প্রান্ত অন্য সংস্কৃতির সাথে ছেদ করে, একটি "পারস্পরিক আলিঙ্গন অঞ্চল" তৈরি করে। যেখানে বিনিময় শান্তিপূর্ণভাবে হয়। এই ধরনের একটি উদ্দীপক অঞ্চল থেকে, ধারণা, নান্দনিক ক্যানন, সরঞ্জাম এবং অনুশীলনগুলি সাংস্কৃতিক কেন্দ্রগুলিতে চলে যায়, যা তাদের তাদের সাংস্কৃতিক উপস্থাপনা পুনর্নবীকরণ এবং রিফ্রেশ করতে বাধ্য করে৷
ক্রস-সাংস্কৃতিক উপলব্ধি অধ্যয়ন
নৃবিজ্ঞান এবং আন্তঃসাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞানের প্রাথমিক কিছু ফিল্ডওয়ার্ক উপলব্ধির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। অনেক লোক যারা এই বিষয় সম্পর্কে উত্সাহী তারা খুব আগ্রহী যারা প্রথম ক্রস-সাংস্কৃতিক নৃতাত্ত্বিক গবেষণা পরিচালনা করেছিলেন। আচ্ছা, এবার ইতিহাসে ফেরা যাক।
এটি 1895 সালে টরেস স্ট্রেট দ্বীপপুঞ্জে (নিউ গিনির কাছে) বিখ্যাত ব্রিটিশ অভিযানের মাধ্যমে শুরু হয়েছিল। উইলিয়াম হোলস রিভারস, একজন ব্রিটিশ নৃতাত্ত্বিক এবং নৃতাত্ত্বিক, বিভিন্ন সংস্কৃতির প্রতিনিধিদের দৃষ্টিভঙ্গি এবং উপলব্ধিতে ভিন্নতার অনুমান পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নেন। বিজ্ঞানীদের অনুমান নিশ্চিত করা হয়েছিল। তার কাজ সুনির্দিষ্ট থেকে অনেক দূরে ছিল (যদিও পরবর্তী কাজ থেকে বোঝা যায় যে এই ধরনের পার্থক্যগুলি সর্বোত্তমভাবে ছোট), কিন্তু তিনিই একাডেমিয়ায় আন্তঃ-সাংস্কৃতিক পার্থক্যের প্রতি আগ্রহের পরিচয় দেন।
পরে, আপেক্ষিকতাবাদের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত অধ্যয়নগুলিতে, বিভিন্ন সমাজবিজ্ঞানী যুক্তি দিয়েছিলেন যে ভিন্ন ভিন্ন, বরং বিচিত্র শব্দভান্ডার সহ সংস্কৃতির প্রতিনিধিরা রঙগুলি ভিন্নভাবে উপলব্ধি করবে। এই ঘটনাটিকে "ভাষাগত আপেক্ষিকতা" বলা হয়। একটি উদাহরণ হিসাবে, আমরা Segall, Campbell, এবং Herskovitz (1966) দ্বারা পরীক্ষাগুলির একটি সতর্ক সিরিজ বিবেচনা করব। তারা তিনটি ইউরোপীয় এবং চৌদ্দটি অ-ইউরোপীয় সংস্কৃতির বিষয়গুলি অধ্যয়ন করেছে, বিভিন্ন চাক্ষুষ ঘটনার উপলব্ধির উপর পরিবেশের প্রভাব সম্পর্কে তিনটি অনুমান পরীক্ষা করেছে। একটি অনুমান ছিল যে "ঘন বিশ্বে" বাস করা - আয়তক্ষেত্রাকার আকার, সরল রেখা, বর্গাকার কোণ দ্বারা আধিপত্য পশ্চিমা সমাজগুলির জন্য একটি সাধারণ পরিবেশ - মুলার-লাইয়ার বিভ্রম এবং স্যান্ডার সমান্তরাল ভ্রমর প্রতি সংবেদনশীলতাকে প্রভাবিত করে৷
এই অধ্যয়নের ফলস্বরূপ, এটি প্রস্তাব করা হয়েছে যে খুব "বিল্ট আপ" পরিবেশে বসবাসকারী লোকেরা দ্রুত তির্যক এবং তীব্র কোণকে অফসেট সমকোণ হিসাবে ব্যাখ্যা করতে শেখে, সেইসাথে পরিভাষায় দ্বি-মাত্রিক অঙ্কন বুঝতে শিখে। তাদের গভীরতা. এটি তাদের ত্রিমাত্রিক বস্তু হিসাবে Müller-Lier বিভ্রম দুটি পরিসংখ্যান দেখতে হবে. যদি বাম দিকের চিত্রটিকে বাক্সের প্রান্ত হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তাহলে সেটি হবে অগ্রণী প্রান্ত, এবং ডানদিকের চিত্রটি হবে পিছনের প্রান্ত। এর মানে হবে যে বাম দিকের চিত্রটি আমরা যা দেখি তার চেয়ে বড়। স্যান্ডারের সমান্তরাল বৃত্তের চিত্রের সাথে অনুরূপ সমস্যা দেখা দেয়।
আয়তক্ষেত্র এবং সমকোণ কম যেখানে বাধা-মুক্ত পরিবেশে বসবাসকারী মানুষদের ফলাফল কী হবে?সাধারণ? উদাহরণস্বরূপ, জুলুরা গোলাকার কুঁড়েঘরে বাস করে এবং তাদের ক্ষেত বৃত্তে চষে বেড়ায়। এবং তাদের এই বিভ্রমগুলির জন্য কম সংবেদনশীল হওয়ার কথা ছিল, তবে অন্যদের জন্য বেশি সংবেদনশীল।
অনুধাবনমূলক আপেক্ষিকতা
অনেক বিজ্ঞানী যুক্তি দেন যে আমরা কীভাবে বিশ্বকে উপলব্ধি করি তা আমাদের ধারণা (বা আমাদের শব্দ) এবং বিশ্বাসের উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল। আমেরিকান দার্শনিক চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্স উল্লেখ করেছেন যে উপলব্ধি আসলেই বাস্তবতা সম্পর্কে এক ধরণের ব্যাখ্যা বা অনুমান, যে উপলব্ধির ব্যাখ্যার বিভিন্ন উপায় খুঁজে পেতে জীবনের সাধারণ পর্যবেক্ষণের বাইরে যাওয়ার প্রয়োজন নেই।
রুথ বেনেডিক্ট যুক্তি দেন যে "কেউ অস্পৃশ্য চোখ দিয়ে বিশ্বকে দেখে না", এবং এডওয়ার্ড সাপির যুক্তি দেন যে "এমনকি উপলব্ধির তুলনামূলকভাবে সহজ দিকগুলি আমরা অনুমান করার চেয়ে শব্দের মাধ্যমে আমাদের মধ্যে উদ্ভাবিত সামাজিক নিদর্শনগুলির উপর অনেক বেশি নির্ভরশীল।" হোর্ফ তাদের প্রতিধ্বনিত করে: "আমরা আমাদের স্থানীয় ভাষাগুলির দ্বারা প্রতিষ্ঠিত লাইন ধরে প্রকৃতিকে বিশ্লেষণ করি … [সবকিছুই নির্ধারিত হয়] বিভাগ এবং প্রকার যা আমরা ঘটনা জগতের থেকে আলাদা করি এবং যা আমরা লক্ষ্য করি না কারণ তারা ঠিক সামনে রয়েছে। আমাদের." এইভাবে, বিভিন্ন সংস্কৃতিতে একই ঘটনার উপলব্ধি প্রাথমিকভাবে ভাষাগত এবং সাংস্কৃতিক পার্থক্যের কারণে হয়, এবং যেকোনো আন্তঃ-সাংস্কৃতিক নৃতাত্ত্বিক অধ্যয়ন এই পার্থক্যগুলিকে চিহ্নিত করে।
গিয়ের্ট হফস্টেডের গবেষণা
ডাচ মনোবিজ্ঞানী গির্ট হফস্টেড সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের গবেষণার ক্ষেত্রে বিপ্লব ঘটিয়েছেন1970 এর দশকে আইবিএম। হফস্টেডের সাংস্কৃতিক মাত্রার তত্ত্বটি শুধুমাত্র আন্তঃসাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞানের সবচেয়ে সক্রিয় গবেষণা ঐতিহ্যের জন্য একটি স্প্রিংবোর্ড নয়, এটি একটি বাণিজ্যিকভাবে সফল পণ্য যা ব্যবস্থাপনা এবং ব্যবসায়িক মনোবিজ্ঞানের পাঠ্যপুস্তকে তার পথ খুঁজে পেয়েছে। তার প্রাথমিক কাজ দেখিয়েছিল যে সংস্কৃতিগুলি চারটি মাত্রায় আলাদা: ক্ষমতার উপলব্ধি, অনিশ্চয়তা পরিহার, পুরুষত্ব-নারীত্ব এবং ব্যক্তিত্ব-সম্মিলিততাবাদ। চাইনিজ কালচারাল কানেকশন স্থানীয় চীনা উপকরণ নিয়ে গবেষণার প্রসারিত করার পর, এটি একটি পঞ্চম মাত্রা যোগ করে, একটি দীর্ঘমেয়াদী অভিযোজন (আসলেই বলা হয় কনফুসিয়ান ডায়নামিজম), যা চীনা ছাড়া সব সংস্কৃতিতে পাওয়া যায়। হফস্টেডের এই আবিষ্কারটি স্টেরিওটাইপগুলির ক্রস-সাংস্কৃতিক অনুসন্ধানের সম্ভবত সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণ হয়ে উঠেছে। এমনকি পরে, মাইকেল মিনকভের সাথে কাজ করার পরে, বিশ্ব মূল্য সমীক্ষার ডেটা ব্যবহার করে, তিনি একটি ষষ্ঠ মাত্রা যোগ করেছেন - ভোগ এবং সংযম৷
হফস্টেডের সমালোচনা
এর জনপ্রিয়তা সত্ত্বেও, কিছু একাডেমিক মনোবিজ্ঞানী হফস্টেডের কাজ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। উদাহরণস্বরূপ, ব্যক্তিবাদ এবং সমষ্টিবাদের আলোচনা নিজেই সমস্যাযুক্ত প্রমাণিত হয়েছে, এবং ভারতীয় মনোবিজ্ঞানী সিনহা এবং ত্রিপাঠি এমনকি যুক্তি দেন যে শক্তিশালী ব্যক্তিবাদী এবং সমষ্টিবাদী প্রবণতাগুলি একটি একক সংস্কৃতির মধ্যে সহাবস্থান করতে পারে, উদাহরণ হিসাবে তাদের আদি ভারতকে উদ্ধৃত করে৷
ক্লিনিক্যাল সাইকোলজি
ক্রস-সাংস্কৃতিক গবেষণার ধরনগুলির মধ্যে সম্ভবত সবচেয়ে বিশিষ্ট হল ক্রস-সাংস্কৃতিকক্লিনিক্যাল সাইকোলজি. ক্রস-কালচারাল ক্লিনিকাল সাইকোলজিস্ট (যেমন, জেফারসন ফিশ) এবং কাউন্সেলিং সাইকোলজিস্ট (যেমন, লরেন্স এইচ. গারস্টেইন, রয় মডলি এবং পল পেডারসেন) সাইকোথেরাপি এবং কাউন্সেলিংয়ে ক্রস-সাংস্কৃতিক মনোবিজ্ঞানের নীতিগুলি প্রয়োগ করেছেন। যারা একটি ক্লাসিক ক্রস-সাংস্কৃতিক গবেষণা কী তা বুঝতে চান, এই বিশেষজ্ঞদের নিবন্ধগুলি একটি বাস্তব উদ্ঘাটন হবে৷
ক্রস-কালচারাল কাউন্সেলিং
Uwe P. Giehlen, Juris G. Dragons, এবং Jefferson M. Fisch-এর বহু-সাংস্কৃতিক কাউন্সেলিং এবং থেরাপির নীতিগুলি কাউন্সেলিংয়ে সাংস্কৃতিক পার্থক্যকে একীভূত করার অনেকগুলি অধ্যায় রয়েছে৷ এছাড়াও, বইটি যুক্তি দেয় যে বিভিন্ন দেশ এখন কাউন্সেলিং অনুশীলনের মধ্যে আন্তঃসাংস্কৃতিক পদ্ধতিগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে শুরু করেছে। তালিকাভুক্ত দেশগুলোর মধ্যে রয়েছে মালয়েশিয়া, কুয়েত, চীন, ইসরায়েল, অস্ট্রেলিয়া এবং সার্বিয়া।
ব্যক্তিত্বের পাঁচটি ফ্যাক্টর মডেল
মনোবিজ্ঞানে আন্তঃসাংস্কৃতিক গবেষণার একটি ভাল উদাহরণ হল ব্যক্তিত্বের পাঁচ-ফ্যাক্টর মডেল বিভিন্ন জাতীয়তার লোকেদের জন্য প্রয়োগ করার প্রচেষ্টা। আমেরিকান মনোবিজ্ঞানীদের দ্বারা চিহ্নিত সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলি কি বিভিন্ন দেশের মানুষের মধ্যে ছড়িয়ে পড়তে পারে? এই সমস্যার কারণে, আন্তঃসাংস্কৃতিক মনোবৈজ্ঞানিকরা প্রায়শই চিন্তা করেছেন কিভাবে সংস্কৃতি জুড়ে বৈশিষ্ট্যের তুলনা করা যায়। এই সমস্যাটি অন্বেষণ করার জন্য, আভিধানিক অধ্যয়ন পরিচালিত হয়েছে যা বিভিন্ন ভাষার বৈশিষ্ট্য বিশেষণ ব্যবহার করে ব্যক্তিত্বের কারণগুলি পরিমাপ করে। সময়ের সাথে সাথে, এই গবেষণাগুলি উপসংহারে পৌঁছেছে যে বহিঃপ্রকাশ, চুক্তি এবং বিবেকবানতার কারণগুলি প্রায়সব জাতীয়তার মধ্যে সবসময় একই রকম দেখা যায়, কিন্তু স্নায়বিকতা এবং অভিজ্ঞতার জন্য উন্মুক্ততা কখনও কখনও কঠিন। অতএব, নির্দিষ্ট সংস্কৃতিতে এই বৈশিষ্ট্যগুলি অনুপস্থিত কিনা বা তাদের পরিমাপের জন্য বিশেষণের বিভিন্ন সেট ব্যবহার করা আবশ্যক কিনা তা নির্ধারণ করা কঠিন। যাইহোক, অনেক গবেষক বিশ্বাস করেন যে পাঁচ-ফ্যাক্টর ব্যক্তিত্ব মডেল একটি সর্বজনীন মডেল যা ক্রস-সাংস্কৃতিক গবেষণায় ব্যবহার করা যেতে পারে।
ব্যক্তিগত সুস্থতার মধ্যে পার্থক্য
"বিষয়ভিত্তিক সুস্থতা" শব্দটি প্রায়শই সমস্ত মনস্তাত্ত্বিক গবেষণায় ব্যবহৃত হয় এবং তিনটি প্রধান অংশ নিয়ে গঠিত:
- জীবনের সন্তুষ্টি (সামগ্রিক জীবনের জ্ঞানীয় মূল্যায়ন)।
- ইতিবাচক মানসিক অভিজ্ঞতা আছে।
- কোন নেতিবাচক মানসিক অভিজ্ঞতা নেই।
বিভিন্ন সংস্কৃতিতে, ব্যক্তিত্বগত সুস্থতার "আদর্শ" স্তর সম্পর্কে মানুষের মেরুকরণ ধারণা থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কিছু ক্রস-সাংস্কৃতিক গবেষণা অনুসারে, ব্রাজিলিয়ানরা জীবনে প্রাণবন্ত আবেগের উপস্থিতিকে অগ্রাধিকার দেয়, যখন চীনাদের জন্য এই প্রয়োজনটি শেষ স্থানে ছিল। তাই, সংস্কৃতি জুড়ে সুস্থতার উপলব্ধির তুলনা করার সময়, একই সংস্কৃতির মধ্যে থাকা ব্যক্তিরা কীভাবে ব্যক্তিগত সুস্থতার বিভিন্ন দিক মূল্যায়ন করতে সক্ষম হয় তা বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ৷
সংস্কৃতি জুড়ে জীবনের সন্তুষ্টি
বিভিন্ন সমাজে মানুষের বিষয়গত মঙ্গল কতটা পরিবর্তিত হয় তার একটি সর্বজনীন সূচক সংজ্ঞায়িত করা কঠিন।একটি নির্দিষ্ট সময়কাল। একটি গুরুত্বপূর্ণ থিম হল ব্যক্তিবাদী বা সমষ্টিবাদী দেশগুলির মানুষদের মঙ্গল সম্পর্কে মেরুকৃত ধারণা রয়েছে। কিছু গবেষক উল্লেখ করেছেন যে ব্যক্তিবাদী সংস্কৃতির ব্যক্তিরা, গড়ে, সমষ্টিবাদী সংস্কৃতির তুলনায় তাদের জীবন নিয়ে অনেক বেশি সন্তুষ্ট। মনোবিজ্ঞানে অগ্রগামী ক্রস-সাংস্কৃতিক গবেষণার জন্য এই এবং অন্যান্য অনেক পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে উঠছে৷
