প্রত্যেক ব্যক্তি, কোনো সন্দেহ ছাড়াই, তার জীবনে অন্তত একবার, অবশ্যই ভেবেছিল মৃত্যুর পরে তার জন্য কী অপেক্ষা করছে। অসংখ্য শিক্ষা এবং ধর্ম এটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করছে, যার মধ্যে অন্যান্য বিশ্বের বর্ণনা রয়েছে।
আত্মার অমরত্ব সমস্ত মানুষের একটি বিস্ময়কর স্বপ্ন। যাইহোক, আজ পর্যন্ত, কোন চিন্তাবিদ নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করতে পারেননি যে এটি সম্ভব। তবুও, মানুষের আত্মার অমরত্ব সম্পর্কে বিভিন্ন শিক্ষা রয়েছে। তাদের বিশ্বাস অনুসারে, প্রতিটি "আমি" চিরকাল এবং সচেতনভাবে বেঁচে থাকতে সক্ষম। কিন্তু একই সাথে, একজনকে ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে প্রতিটি শিক্ষা শুধুমাত্র সমস্যার একটি দৃষ্টিভঙ্গি, কিন্তু সত্য নয়।
সক্রেটিসের শিক্ষা
এই প্রাচীন গ্রীক চিন্তাবিদদের কাজগুলি দর্শনে একটি সত্যিকারের বিপ্লবকে চিহ্নিত করেছে, যা বিশ্ব এবং প্রকৃতির বিবেচনা থেকে মানুষের অধ্যয়নের দিকে ফিরে গেছে। গ্রীকদের মধ্যে সক্রেটিসই প্রথম যে এই সত্যটি নিয়ে কথা বলেছিল যে মানুষ কেবল শরীর নয়, আত্মাও নিয়ে গঠিত। তিনি একজন ব্যক্তির ঐশ্বরিক সূচনা এবং তার কর্ম নিয়ন্ত্রণ করেন।
সক্রেটিসের আত্মার অমরত্বের নিজস্ব প্রমাণ ছিল। সব পরে, এটি ছাড়া, শুধুমাত্র একটি শরীরের উপস্থিতিতে, একজন ব্যক্তি, অনুযায়ীপ্রাচীন চিন্তাবিদ অনুযায়ী, এবং সম্পূর্ণরূপে কারণ বর্জিত হবে. আত্মাকে ধন্যবাদ, মানুষ ঐশ্বরিক জ্ঞানে যোগদান করতে সক্ষম হয়৷
যুক্তি একজন ব্যক্তিকে তার চারপাশের জগতকে জানতে, স্পষ্ট বক্তৃতা করতে, ভাল এবং মন্দ কাজ করতে দেয়। অর্থাৎ আত্মা মানবদেহকে নিয়ন্ত্রণ করে। যাইহোক, তিনি নিজেই মন-নিয়ন্ত্রিত৷
আত্মার অমরত্বে সক্রেটিক বিশ্বাস তার বন্ধুদের সাথে শেষ কথোপকথন দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে। এই ধরনের কথোপকথনগুলি একক ঐশ্বরিক মনের অস্তিত্বের ধারণার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত ছিল। তিনি শৃঙ্খলা ও সম্প্রীতির ভিত্তিতে পৃথিবী সৃষ্টি করেছেন। এই মন, সক্রেটিসের মতে, শুরু থেকেই চিরন্তন। তিনি সেই শক্তি হিসাবে কাজ করেছিলেন যা মানুষকে চিন্তাশীল আত্মা, বক্তৃতা এবং অমরত্ব দিয়েছিল। এই কারণেই জ্ঞান আমাদের জন্য শুধুমাত্র জগৎ এবং প্রকৃতি সম্পর্কে নয়, আমাদের নিজের আত্মা সম্পর্কেও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। নিজের অমরত্বের মনকে উপলব্ধি করার পরে, একজন ব্যক্তি ধার্মিক আইন মেনে চলতে শুরু করতে সক্ষম হন এবং কখনও মৃত্যুর ভয় অনুভব করেন না। উপরন্তু, সে তার ভবিষ্যতের প্রতি আস্থা অর্জন করবে, যা একটি পরকাল।
সক্রেটিসের শিক্ষায়, এমন একটি বাক্যাংশ রয়েছে যা আমাদের অনেকের কাছে পরিচিত এবং প্রাচীন চিন্তাবিদদের আত্মার অমরত্ব সম্পর্কিত কাজের মূল ধারণা প্রকাশ করে। এটি এইরকম শোনাচ্ছে: "মানুষ, নিজেকে জানো!"।
প্লেটোর শিক্ষা
এই প্রাচীন গ্রীক চিন্তাবিদ প্লেটোর অনুসারী ছিলেন। এইভাবে, তিনি প্রথম দার্শনিক হয়ে ওঠেন যার লেখাগুলি অন্যান্য পণ্ডিতদের রচনায় উদ্ধৃত সংক্ষিপ্ত অনুচ্ছেদের পরিবর্তে তাদের সম্পূর্ণরূপে সংরক্ষিত হয়েছে৷
প্লেটোর দর্শনে, একটি প্রধান স্থান আত্মার অমরত্বের ধারণা দ্বারা দখল করা হয়েছে।পদার্থ, প্রাচীন চিন্তাবিদ অনুসারে, সমুদ্রে এবং স্থলে যা কিছু আছে, তার গতিবিধির সাহায্যে, যা যত্ন, বিচক্ষণতা এবং আকাঙ্ক্ষার সাহায্যে নিয়ন্ত্রণ করে। প্লেটো যুক্তি দিয়েছিলেন যে পৃথিবী, সূর্য এবং অন্য সবকিছুই কেবল আত্মার রূপ। এটি নিজেই প্রাথমিক যখন বস্তুগত সংস্থাগুলি ডেরিভেটিভ হয়। চিন্তাবিদ তাদেরকে গৌণ বস্তু হিসেবে গণ্য করেন।
প্লেটো বস্তুগত এবং আধ্যাত্মিক মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করছেন। একই সময়ে, তিনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে আত্মার মধ্যে একটি ঐশ্বরিক আছে, যা আশেপাশের জগতের বস্তুর আড়ালে লুকিয়ে আছে।
প্লেটো মানব আত্মার অমরত্বে বিশ্বাস করতেন এবং এটি সর্বদা বিদ্যমান। তিনি তার সংলাপে অনুরূপ ধারণা প্রকাশ করেছেন, যার কয়েকটি দৃষ্টান্ত। এই কাজগুলিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান দেওয়া হয়েছে পরকালের প্রশ্নগুলিকে। প্লেটো তার চমৎকার সংলাপ ফেডোতে আত্মার অমরত্ব নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন।
যুক্তির প্রকৃতি
আত্মার অমরত্বের থিমটি প্লেটোর সমস্ত দার্শনিক ধারণার একটি মসৃণ ধারাবাহিকতা। তদুপরি, এর পক্ষে যুক্তিগুলি খুব বৈচিত্র্যময়৷
প্লেটোর মতে, একজন প্রকৃত দার্শনিকের জীবন হল কামুক সব কিছুর ত্যাগ এবং আধ্যাত্মিক জগতের সবচেয়ে সুন্দর, সত্য এবং সর্বোত্তম হিসাবে বিশ্বাসী প্রচার। সেজন্য চিন্তাবিদ ভাবতে পারেননি যে দেহের মৃত্যুর মুহূর্তে আত্মার জীবন ব্যহত হয়। প্লেটো মাংস ত্যাগ বা অতিসংবেদনশীল ভালো লাভের জন্য মৃত্যু প্রচার করেছিলেন। তিনি মৃত্যুকে সমস্ত মন্দ থেকে চূড়ান্ত পরিত্রাণ এবং সেই নতুন জীবনের সূচনা হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন যা একটি আদর্শ জগতের দিকে নিয়ে যায়।তদুপরি, প্লেটো তাকে পার্থিব বাস্তবতার চেয়ে বেশি বিশ্বাস করতেন।
প্রাচীন গ্রীক চিন্তাবিদদের জন্য আত্মার অমরত্ব একটি নৈতিক প্রয়োজন ছিল। একই সময়ে, আধিভৌতিক প্রমাণের সাথে, তিনি পরকালের প্রতিশোধ এবং সত্যের বিজয়ে বিশ্বাস যোগ করেছিলেন। আপনি "দ্য স্টেট", "গর্জিয়া" এবং "ফায়েডো" এর মতো তাঁর রচনাগুলিতে এটি দেখতে পাবেন। তাদের মধ্যে, চিন্তাবিদ আত্মার উপর পরকালের রায়ের বর্ণনা দেন। তিনি কাব্যিক ছবি ব্যবহার করে এটি করেন৷
আত্মার অমরত্ব সম্পর্কে প্লেটোর যুক্তি তার প্রাক-অস্তিত্বের স্বীকৃতির মধ্যে ছিল। একজন ব্যক্তির যে জ্ঞান রয়েছে তার প্রকৃতি বিবেচনার ভিত্তিতে চিন্তাবিদ এই সত্যটি প্রমাণ করেছেন। প্লেটোর শিক্ষা অনুসারে, যে কোনও জ্ঞান কেবল একটি অনুস্মারক। অন্যথায়, এটি কেবল অচিন্তনীয়। জ্ঞান অবশ্য সর্বজনীন। সাদৃশ্য এবং বৈষম্য, পার্থক্য এবং পরিচয়, মাত্রা, বহুতা ইত্যাদির মতো সাধারণ ধারণাগুলি কোনও ব্যক্তিকে তার অভিজ্ঞতা দ্বারা দেওয়া হয় না। তারা তার আত্মা দ্বারা প্রদান করা হয়. তাদের ব্যবহারে নতুন জ্ঞান অর্জন করা সম্ভব হয়।
প্লেটোর দেহ এবং আত্মার একে অপরের থেকে স্পষ্ট বিচ্ছেদ রয়েছে। এই ক্ষেত্রে, আত্মা শরীরের উপর কর্তৃত্ব করে। প্লেটো অর্ফিক-কাল্ট এবং পিথাগোরিয়ান উত্স থেকে তার অমরত্বের পক্ষে যুক্তি আঁকেন। তাদের মধ্যে:
- আত্মা হল একটি সমজাতীয় পদার্থ, যা ধারণার চিরন্তন অস্তিত্বের সাথে সমান হতে পারে;
- আত্মার স্ব-আন্দোলনের উপস্থিতি;
- লাইকের সাথে লাইক করার জ্ঞান, অর্থাৎ যে আত্মা শুদ্ধ সত্তাকে গ্রহণ করে তার উৎস একই।
ফাইডোতে আত্মার অমরত্বের যুক্তিযুক্ত প্রমাণ একটি দ্বান্দ্বিক দ্বারা উপস্থাপিত হয়এই উপসংহারে যে এই পদার্থটি, যার চিহ্ন হল জীবন, কোনভাবেই এর সুস্পষ্ট বিপরীত - মৃত্যুতে জড়িত হতে পারে না। প্লেটো নিম্নোক্ত বাক্য দিয়ে তার চিন্তার সারসংক্ষেপ করেছেন:
"…ঐশ্বরিক, অমর, বোধগম্য, অভিন্ন, অবিচ্ছেদ্য…আমাদের আত্মা অত্যন্ত অনুরূপ।"
সক্রেটিসের মৃত্যু কথোপকথন
আত্মার অমরত্ব সম্পর্কে মতামত প্লেটোর জন্য একটি অনুমান নয়। তিনি এর পক্ষে বিভিন্ন প্রমাণ উপস্থাপন করে তার বক্তব্য প্রমাণ করার চেষ্টা করেন। আপনি "Phaedo" সংলাপে তাদের সাথে পরিচিত হতে পারেন। এখানে বলা হয়েছে সক্রেটিসের বন্ধুরা, যারা মৃত্যুদণ্ড কার্যকরের প্রাক্কালে কারাগারে তার কাছে এসেছিল, কীভাবে তার সাথে শেষ কথোপকথন করেছিল। তারা বন্দীকে জিজ্ঞাসা করে কেন সে মৃত্যুর আগে খুব শান্ত? সক্রেটিস একই সাথে ব্যাখ্যা করেছেন যে দার্শনিক, যার সারা জীবন মৃত্যুর আকাঙ্ক্ষা, তাকে ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়। সত্য হল অপরিবর্তনীয় ও শাশ্বত জ্ঞান। আদর্শ সারমর্মের বোঝা, সেইসাথে সেই ধারণাগুলি যার সাথে আত্মা প্রকৃতির দ্বারা সম্পর্কিত। একই সময়ে, সক্রেটিস বলেছেন যে মৃত্যু শরীর থেকে আত্মার বিচ্ছেদ ছাড়া আর কিছুই নয়, যা তার সংবেদনশীল অঙ্গগুলির কারণে একজন ব্যক্তিকে সত্য জানতে বাধা দেয়। মৃত্যুই এটা সম্ভব করবে।
শিক্ষার্থীরা এসব কথায় খুশি হয়নি। তারা আত্মার অমরত্ব সম্পর্কে তাদের সন্দেহ প্রকাশ করেছিল। সক্রেটিস তাদের নির্দোষতার পক্ষে চারটি প্রমাণ পেশ করেছিলেন।
জীবিত থেকে মৃতের উত্থান
প্লেটো কীভাবে আত্মার অমরত্ব প্রমাণ করেছিলেন? সক্রেটিসের প্রথম ব্যাখ্যায় এই ধারণার পক্ষে যুক্তি পাওয়া যায়। সে বলেছিলতার ছাত্রদের কাছে যে এই বিশ্বের সবকিছু বিপরীত থেকে উদ্ভূত হয়। যথা, সাদা - কালো থেকে, তিক্ত - মিষ্টি থেকে, আন্দোলন - বিশ্রাম থেকে, এবং তদ্বিপরীত। অর্থাৎ, সবকিছু পরিবর্তন সাপেক্ষে, তার বিপরীতে পরিণত হয়। একজন ব্যক্তি, জেনেছেন যে জীবনের পরে মৃত্যু তার কাছে আসবে, পূর্বোক্তের ভিত্তিতে বিপরীত উপসংহার টানতে পারে। সর্বোপরি, যদি মৃত জীবিত থেকে উত্থিত হয়, তবে এটি বিপরীত হতে পারে। সক্রেটিসের মতে, এই পৃথিবীতে কোন উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন নেই। তাদের জন্মের আগে, সমস্ত আত্মা অধিপতিতে থাকে।
এনামনেসিস থেকে প্রমাণ
আত্মার অমরত্ব সম্পর্কে প্লেটোর মতবাদে বলা হয়েছে যে জ্ঞান হল স্মরণ। মানুষের মনে সার্বজনীন ধারণা রয়েছে, যা নিশ্চিত করে যে পরম সত্তাগুলি চিরন্তন। এবং যদি আত্মা ইতিমধ্যে তাদের সাথে পরিচিত হয়, তাহলে এটি শরীরে শেষ হওয়ার আগে ছিল। সর্বোপরি, তার জন্মের আগে, একজন ব্যক্তি অন্যথায় শাশ্বত এবং অমর সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন করতে পারে না। এটি মৃত্যুর পরে আত্মার অস্তিত্বও প্রমাণ করে। এটি সক্রেটিসের নিম্নলিখিত শব্দগুলিতে দেখা যায়:
“আমাদের আত্মা একবার আগে বিদ্যমান ছিল, তারপর, জীবনে প্রবেশ করে এবং জন্মগ্রহণ করে, এটি অনিবার্যভাবে এবং শুধুমাত্র মৃত্যু থেকে, একটি মৃত অবস্থা থেকে উদ্ভূত হয়। তবে এই ক্ষেত্রে, মৃত্যুর পরে অবশ্যই তার অস্তিত্ব থাকতে হবে, কারণ তাকে আবার জন্ম নিতে হবে।”
আত্মার সরলতা
তার ছাত্রদের আরও বোঝানোর জন্য, সক্রেটিস তার নির্দোষতার আরেকটি প্রমাণ দিয়ে তাদের উপস্থাপন করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে এই পৃথিবীতে বিভিন্ন জিনিস রয়েছে, সহজ এবং জটিল উভয়ই। যাইহোক, পরিবর্তন সাপেক্ষেতাদের সবার থেকে অনেক দূরে। এই প্রক্রিয়াটি কেবল জটিল জিনিসগুলিকে স্পর্শ করতে পারে। শুধুমাত্র তারা বিচ্ছিন্ন হতে পারে এবং কিছু উপাদানে বিভক্ত হতে পারে, একই সময়ে হ্রাস বা গুন করতে পারে। সাধারণ জিনিস সবসময় একই অবস্থায় থাকে।
একই সময়ে, সক্রেটিস যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমস্ত উপাদান জটিল। একজন ব্যক্তি দেখতে পারে না এমন সবকিছুকে সরল হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। আত্মা নিরাকার সত্ত্বাকে বোঝায়। এবং তারা ক্ষয়প্রাপ্ত এবং ধ্বংস হতে সক্ষম নয়, যা তাদের চিরন্তন অস্তিত্বকে নিশ্চিত করে।
আত্মা তার ধারণা
সক্রেটিস তার সঠিক হওয়ার পক্ষে আর কী কী যুক্তি দিয়েছিলেন? তার ছাত্রদের সাথে কথোপকথনে আত্মার অমরত্বের প্রমাণগুলির মধ্যে একটি ছিল এই পদার্থের সারাংশ সম্পর্কে আলোচনা, কারণ আত্মা জীবনকে প্রকাশ করে। যেখানে একটি ধারণা আছে, সেখানে আরেকটি হতে বাধ্য। এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে "অ্যানিমেট" এবং "লিভিং" শব্দগুলো সমার্থক।
তবে, আত্মা নিরাকার এবং জড়। অর্থাৎ, এর সারমর্মে, এটিও একটি ধারণা। জীবনের সাথে অঙ্গাঙ্গীভাবে জড়িত এমন কিছু কি মৃত্যুকে ব্যক্ত করতে পারে? এবং যদি আমরা নিশ্চিত করি যে এই বিশ্বের সবকিছু তার বিপরীত থেকে চলে, তবে এটি ধারণাগুলির ক্ষেত্রে মোটেই প্রযোজ্য নয়। সুতরাং, আত্মা, যা জীবন এবং আত্মার ধারণা, অবশ্যই চিরন্তন হবে।
এটা কেন হতে বাধ্য? হ্যাঁ, কারণ জীবনের প্রতি আত্মার এমন মনোভাব রয়েছে যেমন আগুন থেকে তাপ। ঠান্ডা শিখা কল্পনা করা কেবল অসম্ভব। আত্মাও তাই। তাকে ছাড়া জীবন কল্পনা করাও অসম্ভব। তদুপরি, যে কোনও জিনিস তার বিপরীত সমস্ত কিছুকে নিজের থেকে বাদ দেয়। এই সত্যিইআত্মা সম্পর্কে বলা যেতে পারে। সে অবশ্যই মৃত্যুকে নিজের থেকে বাদ দেবে।
অন্যান্য ডায়ালগে ধারণাটি নিশ্চিত করা
আত্মার অমরত্বে বিশ্বাস প্লেটো অন্যান্য রচনায় প্রকাশ করেছিলেন। সেগুলো হল "গর্জিয়াস" এবং "দ্য স্টেট" সংলাপ।
তাদের মধ্যে প্রথমটিতে, চিন্তাবিদ গতির ধারণা ব্যবহার করে তার প্রমাণের যুক্তি দেন। সর্বোপরি, অন্য কোনো বস্তু যেকোনো বস্তুকে বিশ্রামের অবস্থা ছেড়ে যেতে বাধ্য করে। যাইহোক, এমন কিছু আছে যা নিজের কারণে চলে। এবং যদি এটি ঘটে, তাহলে এই ধরনের একটি প্রক্রিয়া অবিরাম। একজন ব্যক্তির মধ্যে কি আন্দোলনের উত্স হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে? শরীর নাকি আত্মা? এই প্রশ্নের উত্তর পরিষ্কার। আত্মা শরীরকে গতিশীল করে, নিজের জন্য একই উৎস। তাই এটি চিরন্তন।
তার সংলাপ "দ্য স্টেট"-এ, চিন্তাবিদ বলেছেন যে কেবলমাত্র সেই জিনিসগুলিই মরণশীল বলে বিবেচিত হতে পারে যা নির্দিষ্ট কিছু খারাপ থেকে নষ্ট হয়ে যায়। এটি বিভাজন বা হ্রাস, আগুন বা অন্য কোনও বাহ্যিক প্রভাব হতে পারে। জিনিসটি তখন চিরতরে অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে। আত্মার জন্য, কোন পরিবর্তন বা মন্দ এটি প্রভাবিত করতে পারে না. আত্মার অবনতি হবে না এবং অদৃশ্য হবে না। প্লেটো এবং এর সারমর্ম অনুসারে এটি পরিবর্তন হবে না। এবং এটি আরেকটি প্রমাণ যে আত্মা অমর।
অ্যারিস্টটলের কাজ
কোন শিক্ষায় আত্মার অমরত্ব প্রমাণিত হয়? এই সমস্যা সমাধানে নিযুক্ত ছিলেন এবং প্লেটোর অনুসারী - অ্যারিস্টটল। তাঁর লেখায় তিনি আত্মা সম্পর্কে তাঁর শিক্ষকের আদর্শবাদী দৃষ্টিভঙ্গির সংযোজন করেছেন। তার ব্যাখ্যায়, এটি একটি জীবন্ত জৈব আকারের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিলশরীর।
অ্যারিস্টটল যুক্তি দিয়েছিলেন যে আত্মা বিভিন্ন পর্যায়ে তার বিকাশের পথ দিয়ে যায়। সেজন্য এর বেশ কয়েক প্রকার রয়েছে। আত্মা অন্তর্ভুক্ত:
- সবজি;
- প্রাণী;
- যৌক্তিক, সেটা হল মন।
কিন্তু যে কোন পর্যায়ে আত্মার গতিবিধির কারণ নিজের মধ্যেই নিহিত থাকে। এবং এটি, উদাহরণস্বরূপ, একটি পাথরের মধ্যে পার্থক্য, যা একটি প্রাণী এবং একটি উদ্ভিদ থেকে নিজে থেকে নড়াচড়া করতে সক্ষম নয়৷
আত্মা সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে, এরিস্টটল এর যৌক্তিক চেহারার উপর জোর দিয়েছেন। তিনি যুক্তি দেন যে এটির এই রূপটি মোটেও শরীরের এনটেলিকি নয়। বুদ্ধিমান আত্মাও এর সাথে যুক্ত নয়। এর অস্তিত্ব শরীর থেকে একইভাবে বিচ্ছিন্ন হয় যেভাবে শাশ্বত ঘটনার সাথে বেমানান। একই সময়ে, আত্মা শরীরকে নিয়ন্ত্রণ করে। আপনি এটিকে হাতের নড়াচড়ার সাথে তুলনা করতে পারেন যা টুলটিকে নিয়ন্ত্রণ করে।
অ্যারিস্টটল আত্মাকে একটি নির্দিষ্ট সারমর্ম হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছেন, যা জীবনের সাথে সমৃদ্ধ শরীরের রূপ। তিনি তার প্রকৃত সারাংশ. তাই, চোখকে যদি জীব হিসেবে ধরা হতো, তাহলে দৃষ্টিকে তার আত্মা হিসেবে বিবেচনা করা যেত।
অ্যারিস্টটলের মতে, প্রাণী ও উদ্ভিদ আত্মা নশ্বর। তারা যে দেহে অবস্থিত তার সাথে সাথে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। কিন্তু যুক্তিবাদী আত্মা ঐশ্বরিক। তাই এটি চিরন্তন।
এইভাবে, তার কাজ অন সোলে, প্লেটোর এই ছাত্র দাবি করেছেন যে
"কোন কিছুই আত্মার কিছু অংশকে শরীর থেকে বিচ্ছিন্ন হতে বাধা দেয় না।"
অর্থাৎ, এই উচ্চতর পদার্থটি একজন ব্যক্তির বাইরে থাকতে পারে।
আত্মা এবং এটি অবস্থিত বস্তু সম্পর্কে, অ্যারিস্টটললিখেছেন যে সৃজনশীল মন কেবল স্বাধীন এবং বাস্তব বস্তু থেকে মুক্ত নয়, তবে তাদের সাথে সম্পর্কিত প্রাথমিকও। এটি তাকে চিন্তা করে বস্তু তৈরি করার অনুমতি দেবে৷
কান্টের মতামত
কোন শিক্ষায় আত্মার অমরত্ব প্রমাণিত হয়? এই সমস্যাটি জার্মান দার্শনিক ইমানুয়েল কান্টের কাজগুলিতেও উত্থাপিত হয়েছিল, যা মানব বিকাশের দুটি যুগের দ্বারপ্রান্তে তৈরি হয়েছিল - আলোকিতকরণ এবং রোমান্টিসিজম৷
এই বিজ্ঞানী তার আগে ব্যবহৃত "সহজ" এবং "জটিল" ধারণার জ্ঞানীয় মূল্য দেখতে পাননি। আত্মার অমরত্ব সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে, কান্ট এই সত্যের সাথে একমত হতে পারেননি যে শুধুমাত্র বিমূর্ত ধারণার ভিত্তিতে, পূর্ববর্তী লেখকরা সত্তা সম্পর্কে একটি উপসংহার করেছিলেন, যা ভুল হতে পারে। জার্মান দার্শনিকের জন্য, দৃশ্যমান কিছু তার পিছনে দাঁড়িয়ে থাকলেই যে কোনও কিছু বাস্তব হয়ে উঠতে পারে। এই কারণেই, কান্টের মতে, আত্মার অমরত্ব তাত্ত্বিকভাবে প্রমাণ করা অসম্ভব। যদিও তিনি এখনও এর অস্তিত্ব স্বীকার করেন। 1788 সালে প্রকাশিত তার ক্রিটিক অফ পিওর রিজন-এ, তিনি আত্মার অমরত্বের কথা বলেছেন একটি ধারণাগত অনুমান হিসাবে, যা ছাড়া মানব আত্মার সর্বোচ্চ ভালোর জন্য আকাঙ্ক্ষা তার অর্থ হারিয়ে ফেলে। তিনি বলেছেন যে এই প্রক্রিয়াটি অনন্তের দিকে পরিচালিত হয়৷
Quant একই সময়ে অমরত্ব প্রত্যাখ্যান করার বিপদ সম্পর্কে কথা বলে। এটি ছাড়া, তিনি যুক্তি দেন, বিচক্ষণতার নৈতিকতার ভিত্তি ভেঙে পড়তে পারে। একইভাবে, তিনি ঈশ্বরের অস্তিত্বকে ন্যায়সঙ্গত করেন, সেই সাথে স্বাধীন ইচ্ছাও। যদিও, দার্শনিকের মতে, একজন ব্যক্তি সত্যই একটি বা অন্যটিকে জানতে অক্ষম।
শিক্ষাবলজানো
আত্মার অমরত্বের থিমটি 19 শতকে বিবেচিত হতে থাকে। এই সময়কালে, এটি চেক গণিতবিদ এবং দার্শনিক বার্নার্ড বলজানো দ্বারা আলোকিত হয়েছিল। এই বিধর্মী এবং পুরোহিত, সেট তত্ত্বের স্রষ্টা, প্লেটোর বিভাজ্যতার যুক্তি সম্পর্কে তার বিশ্বাস প্রকাশ করেছিলেন। তার লেখাগুলো বলে:
"যদি আমরা স্পষ্টভাবে দেখি যে আমাদের আত্মা একটি সরল পদার্থ, তবে আমাদের কোন সন্দেহ থাকা উচিত নয় যে এটি চিরকাল থাকবে।"
একই সময়ে, বলজানো উল্লেখ করেছেন যে সাধারণ কাঠামোর অস্তিত্ব কখনই শেষ হয় না। তারা শুধুমাত্র সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করা যেতে পারে. কিন্তু একজন ব্যক্তি যাকে অন্তর্ধান হিসাবে উপলব্ধি করে তা হল সংযোগ ব্যবস্থার একটি পরিবর্তন যা একটি উল্লেখযোগ্য সেটের সীমানার মধ্যে ঘটে, যা অপরিবর্তিত থাকে।
অন্য কথায়, বলজানোর মতে, আত্মার অমরত্ব সম্পর্কে বিবৃতিটি মনের স্থানাঙ্কের উপর ভিত্তি করে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে। এটাকে পরীক্ষামূলকভাবে প্রমাণ করা অসম্ভব।
প্রাচীন ভারতীয় ধর্ম
আত্মার অমরত্ব এবং ঈশ্বর দুটি অবিচ্ছেদ্যভাবে সংযুক্ত ধারণা। এটি প্রাচীন ভারতীয় বিশ্বাসে সনাক্ত করা যেতে পারে, যা একটি অবিনাশী আধ্যাত্মিক পদার্থের উপস্থিতির সাক্ষ্য দেয় যা সমস্ত ধরণের অস্তিত্বের মধ্য দিয়ে যায়। এই ধর্মীয় ধারার শিক্ষাগুলি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে ঈশ্বর সর্বশক্তিমান এবং এক৷
ব্রাহ্মণদের পবিত্র গ্রন্থ উপনিষদ বিভিন্ন উচ্চ শক্তির কথা বলে। যাইহোক, তাদের অনুক্রমের মধ্যে, এই দেবতারা আত্মার নীচে, যা নিজেই ব্যক্তিত্ব, এবং এছাড়াওব্রহ্ম, অর্থাৎ সর্বজনীন আত্মা। যখন একজন ব্যক্তি সত্য জ্ঞানের মধ্য দিয়ে যায়, তখন এই দুটি পদার্থই একত্রিত হয়, একটি একক সমগ্র গঠন করে। এটি "মূল স্ব" উত্থান করার অনুমতি দেয়। অনুরূপ প্রক্রিয়াটি উপনিষদে বর্ণনা করা হয়েছে নিম্নরূপ:
"একটি জীবন্ত আত্মা মরে না। এই সূক্ষ্মতম পদার্থটি মহাবিশ্বে প্রবেশ করে। এটাই সত্য, এই আমি, এই তুমি।"
শোপেনহাওয়ারের শিক্ষা
এই দার্শনিক, কান্টের ছাত্র, প্রাচীন ভারতীয় ধর্মের ধারণাগুলির অত্যন্ত প্রশংসা করেছিলেন। আর্থার শোপেনহাউয়ার ইন্দ্রিয়ের দ্বারা অনুভূত ঘটনার জগতকে "প্রতিনিধিত্ব" এর মতো একটি ধারণার জন্য দায়ী করেছেন। কান্টের বিমূর্ত "জিনিস-ইন-সেল্ফ", প্রতিনিধিত্বের জন্য অগম্য, তিনি অস্তিত্বের জন্য একটি অযৌক্তিক প্রচেষ্টা হিসাবে রূপরেখা দিয়েছেন।
Schopenhauer দাবি করেন যে
"প্রাণীরা মূলত আমাদের মতো একই প্রাণী",
এবং কি
"পার্থক্যটি কেবল বুদ্ধির স্বতন্ত্রতায়, এবং বস্তুতে নয়, যা ইচ্ছাশক্তিতে।"
খ্রিস্টান ধর্ম
দেহ এবং আত্মার মধ্যে পার্থক্য ওল্ড টেস্টামেন্টেও দেখা যায়। তদুপরি, এই ধারণাটি খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ করেছিল তৃতীয় শতাব্দীতে প্লেটোর শিক্ষার প্রভাবে। BC
পবিত্র ধর্মগ্রন্থের পাঠ থেকে, এটি উপসংহারে আসা যেতে পারে যে মানুষের আত্মা চিরন্তন। আর এটা ধার্মিক ও পাপী উভয়ের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। মানুষ, খ্রিস্টীয় শিক্ষা অনুসারে, একটি দেহ এবং একটি আত্মা নিয়ে গঠিত। তদুপরি, এই উপাদানগুলির প্রতিটি সম্পূর্ণ ব্যক্তি হতে পারে না। আত্মা মৃত্যুর পর দেহ ত্যাগ করে। আরও, তিনি খ্রীষ্টের দ্বিতীয় আগমনের প্রত্যাশায় রয়েছেন। সে তার পিছনে ফিরে আসবে।শরীরের মধ্যে এটি একজন ব্যক্তিকে হয় খ্রীষ্টে অমরভাবে বেঁচে থাকার সুযোগ দেবে, অথবা অনন্তকাল লাভ করবে, যা ঈশ্বরের আলোকিত শক্তির মিলন থেকে মুক্ত।
এই ধরনের মতামত দার্শনিকদের দ্বারা উত্থাপন করা স্পষ্ট বিরোধিতা করে। সর্বোপরি, অর্থোডক্স ধর্মগ্রন্থ অনুসারে, আত্মা মোটেই নতুন সৃষ্ট এবং জন্মগ্রহণ করে না। যাইহোক, এটি একটি অপরিবর্তনীয় বিশ্বের ধারণা আকারে বিদ্যমান ছিল না. খ্রিস্টান ধর্ম অনুসারে আত্মা অমর কারণ এটি তার প্রাকৃতিক সম্পত্তি এবং এছাড়াও ঈশ্বর নিজেও তাই চান৷
