প্রায়শই, প্রিয়জনের সাথে তর্ক করার সময়, আমরা আমাদের সম্বোধন করা স্বার্থপরতার তিরস্কার শুনি এবং নিজেরাই একই অভিযোগ করি - পিতামাতা, সন্তান, স্বামী, স্ত্রী। ঝগড়ার সময়, একজন ব্যক্তি তার কথাগুলি বাস্তবতার সাথে কতটা সামঞ্জস্যপূর্ণ তা নিয়ে ভাবেন না - মন আবেগ দ্বারা অভিভূত হয়। এবং আপনি যদি ঠান্ডা মাথায় সমস্যাটি সমাধান করেন?
স্বার্থপরতার ধারণা
শব্দটি ল্যাটিন মূল অহং থেকে এসেছে, অর্থাৎ "আমি"। অতএব, যখন একজন ব্যক্তি নিজেকে অন্যের চেয়ে ভাল, আরও যোগ্য বলে মনে করেন, তখন এটি স্বার্থপরতা। যদি তিনি নিজের জন্য আরও সুবিধা, যত্ন, মনোযোগ, ভালবাসা, বিশেষাধিকার দাবি করেন - এই ধরনের আচরণ তার চরিত্রে এই বৈশিষ্ট্যের উপস্থিতিও নির্দেশ করে। একজন ভাই তার বোনের সাথে মিষ্টি ভাগ করতে চান না, একজন স্বামী তার স্ত্রীকে বাড়ির আশেপাশে সাহায্য করতে চান না - এটিও স্বার্থপরতা। স্কুলের বেঞ্চ থেকে, আমরা জানি যে ম্যাক্সিম গোর্কির গল্প "ওল্ড ওমেন ইজারগিল" এর নায়ক লারা তার মূর্তি। কিভাবে তিনি এত অপ্রস্তুত খ্যাতি অর্জন করলেন?
লারা থেকে ডানকো
ক্লাসিক মনে রাখবেন! লারা, ছেলেএকজন পার্থিব মহিলা এবং একটি ঈগল, পাখিদের রাজা, অস্বাভাবিকভাবে সুদর্শন, অহংকারের বিন্দুতে গর্বিত এবং বিশ্বাস করতেন যে তিনি কিছু করতে পারেন: উপজাতির সবচেয়ে সুন্দরী মেয়েদের নিয়ে যান, গবাদি পশু চুরি করুন, পরিবারের বড়দের সাহস করুন এবং হত্যা করুন সহকর্মী উপজাতিরা যদি তারা তার শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করতে না চায়। এটাই স্বার্থপরতা, তাই না? সর্বজনীন মানব আইনকে অবহেলা করার জন্য লোকেরা কীভাবে তাকে শোধ করেছিল? জীবন বঞ্চনার দ্বারা নয়, না-প্রবাসে! এমনকি পৃথিবী নিজেও তাকে গ্রহণ করতে চায়নি, মৃত্যুকে বাইপাস করেছে। লারা নিঃসঙ্গ অমরত্বের জন্য ধ্বংসপ্রাপ্ত হয়েছিল। প্রথমে, নায়ক এমনকি এই অবস্থার সাথে সন্তুষ্ট ছিলেন: এটি ছিল স্বার্থপরতা যা তার মধ্যে কথা বলেছিল। কিন্তু শতাব্দী পেরিয়ে গেছে, এবং একাকীত্ব গোর্কির চরিত্রকে বোঝাতে শুরু করেছে। যাইহোক, কেউ একজন স্বার্থপর ব্যক্তির সাথে মোকাবিলা করতে চায় না - এমনই সত্য! এবং লারার সম্পূর্ণ বিপরীত আরেকজন সুদর্শন পুরুষ, ডানকো। তিনি মানুষকে ভালোবাসতেন নিজের থেকে, নিজের জীবনের চেয়েও বেশি। এবং এমনকি একটি জীবন্ত হৃদয় তাদের জন্য তার বুক থেকে ছিঁড়ে গেছে। উভয় নায়কই পরার্থপরতা এবং অহংবোধকে কেন্দ্রীভূত আকারে, একটি বিশুদ্ধ আকারে, মানব চেতনার দুটি বিপরীত রূপ হিসাবে মূর্ত করে।
পার্থক্য খুঁজুন
কিভাবে তারা একে অপরের বিরোধিতা করে? অনেকের ! অহংকারী নিজের জন্য বাঁচে, নিজের জন্য কিছু করে। এবং এমনকি যদি এটি অন্যদের সাহায্য করে তবে এটি আগ্রহী নয়। ব্যক্তিগত লাভই তার সমস্ত কর্মকে নির্দেশিত করে। এটি একটি স্বতঃসিদ্ধ, একটি প্রদত্ত, কিছুই এটি পরিবর্তন করতে পারে না। অতএব, পরার্থপরতা এবং অহংবোধ বিপরীত ধারণা। আত্মত্যাগ, অন্যের স্বার্থ এবং অধিকারের স্বীকৃতি, কারও জন্য আনন্দদায়ক বা দরকারী কিছু করার ইচ্ছা, তবে নিজের ক্ষতি করার জন্য - ডানকোর মতো লোকেরা, "তাদের রক্তে সূর্যের সাথে", এটি করতে সক্ষম, যেমন সাহিত্য সমালোচকরা নায়ক সম্পর্কে বলেছেন।
ব্যাখ্যামূলক অভিধান থেকে জীবনের বিস্তৃতি পর্যন্ত
অহংবোধ কী তা বোঝার জন্য সর্বোত্তম সাহায্য, শব্দের প্রতিশব্দ। প্রথমত, এটি হল নার্সিসিজম (অর্থাৎ, নিজের প্রতি ভালবাসা), স্বার্থপরতা (প্রায় একই রকম) এবং আত্মস্বার্থ। মনোবিজ্ঞানীরা প্রায়ই বলেন যে আধুনিক মানুষের আত্ম-প্রেমের অভাব রয়েছে। তারা কি আমাদের স্বার্থপরতার দিকে ডাকে? কক্ষনোই না! আমরা কাজ করার জন্য প্রচুর সময় ব্যয় করি, দৈনন্দিন বা ক্ষণস্থায়ী সমস্যাগুলি সমাধান করি, পরিবারের কার্টটি কাঁধে নিয়ে যাই এবং এই সমস্ত কিছুর পিছনে আমাদের ব্যক্তিগতভাবে নিজের জন্য ভাল কিছু করার সময় নেই। এবং তারপরে আমরা স্বাস্থ্য, নৈতিক ক্লান্তি, জীবনে ইতিবাচক অভাব সম্পর্কে অভিযোগ করি। এ থেকে উপসংহার কি? নিজেকে ভালোবাসা সবসময় খারাপ নয়। প্রধান জিনিস এটি hypertrophied ফর্ম নিতে না হয়! কিন্তু স্বার্থ একটি ভিন্ন পরিকল্পনার একটি ঘটনা, এবং এটি নিজের মধ্যে নির্মূল করা উচিত। যদিও এটি একটি মূল বিষয়!
দ্বিধারী তলোয়ার
আমাদের দৈনন্দিন জীবনে স্বার্থপরতার প্রধান সমস্যা কী? তার স্বভাব দ্বৈততায়। কবে আমরা আরেকটা স্বার্থপর বিবেচনা করব? যদি এই "অন্যান্য" আমাদের সাথে তার সম্পদ ভাগ করতে অস্বীকার করে - ব্যক্তিগত সময়, অনুভূতি এবং আবেগ, জ্ঞান, অর্থ, ইত্যাদি একটি বৈধ প্রশ্ন: যখন কেউ তার নিজের আশীর্বাদকে উৎসর্গ করে, দেয়, তাই বলতে, সে কি দ্বারা পরিচালিত হয়? মনোবৈজ্ঞানিকরা বিশ্বাস করেন যে খুশি করার ইচ্ছা, একটি অনুকূল ছাপ তৈরি করা। তদুপরি, অনেক সময় দাতা (দাতা) নিজেও এ বিষয়ে সচেতন নন।
এটা দেখা যাচ্ছে যে ভাল কাজের জন্য প্রধান অনুপ্রেরণা, ব্যাপকভাবেঅ্যাকাউন্ট, অন্যদের চোখে দেখার ইচ্ছা কি সত্যিই আপনার চেয়ে ভাল? যদি "অশ্রুত উদারতার আকর্ষণ" প্রদর্শিত না হয়, তবে এর অর্থ হল আমরা এটি প্রচার করিনি, সংশ্লিষ্ট আকাঙ্ক্ষা জাগ্রত করিনি। অর্থাৎ শুধু ‘অহংকারী’ই খারাপ নয়, আমরা ফেরেশতাও নই? গড়পড়তা ব্যক্তির পক্ষে এই ধরনের অবস্থানের সাথে একমত হওয়া কঠিন, কারণ গভীরভাবে সবাই নিজেকে "বেশ ভালো" বলে মনে করে। আর এই অনুভূতিই নার্সিসিজমের অন্যতম বহিঃপ্রকাশ! কঠিন দ্বান্দ্বিক!
"আমি" + "আমি" বা "আমরা"
একজন পুরুষ এবং একজন মহিলার সম্পর্কের মধ্যে কীভাবে স্বার্থপরতা নিজেকে প্রকাশ করে? প্রশ্নটি খুবই আকর্ষণীয়। সংক্ষেপে, উত্তরটি নিম্নরূপ প্রণয়ন করা যেতে পারে: "তুমি আমার জন্য বাঁচো, এবং আমিও আমার জন্য বাঁচব।" যথা: সঙ্গী যা দিতে পারে তার সবকিছু উপভোগ করার ইচ্ছা এবং তাকে একইভাবে উত্তর দিতে অনিচ্ছুকতা। এই ধরনের দম্পতির যৌথ অস্তিত্বের সমস্ত স্তরে একটি শ্রেণিবিন্যাস রয়েছে: একজন ভালবাসে - অন্যটি নিজেকে ভালবাসতে দেয়।
সমতা, সমতা নেই এবং হতে পারে না। কেউ অগত্যা একজন সঙ্গীর সাথে খাপ খাইয়ে নেয়, তা যৌন পছন্দ, প্রাতঃরাশ, মধ্যাহ্নভোজ এবং রাতের খাবারের জন্য খাবারের পছন্দ, গৃহস্থালীর কাজ বিতরণ, জিনিস কেনা এবং অন্যান্য, ইত্যাদির সাথে সম্পর্কিত।” সাধারণ “আমরা”। যদি এটি সম্ভব হয়, তবে একটি শর্তে: বিবাহের অংশীদারদের একজন নিজেকে সম্পূর্ণরূপে স্তরে রাখে, তার ব্যক্তিত্ব, তার চাহিদাগুলিকে দ্রবীভূত করে, একজন ব্যক্তি হিসাবে নিজেকে হারায়। দুঃখজনক পরিণতি! সম্প্রীতি, বাস্তব, সমান এবং উন্নত মানুষের কোন স্থান নেইভালবাসা, সুখ নেই। এবং, আসলে, এই দম্পতিরও কোন ভবিষ্যত নেই।
পারিবারিক-বাজার সম্পর্ক
এবং ভাগ্য যদি দুই অহংকারীকে একত্রিত করে তাহলে কী হবে? এই জাতীয় টেন্ডেম হয় তথাকথিত স্কর্পিয়ান সিন্ড্রোমের দিকে পরিচালিত করবে, যখন "প্রেমিকাদের" একজন কেবল অন্যটিকে খাবে, বা তাদের সম্পর্ক পারিবারিক বাজারের এক ধরণের অ্যানালগ হয়ে উঠবে। এক্ষেত্রে স্বামী-স্ত্রীর অবস্থানের কিছুটা পরিবর্তন হবে। যদি আগে প্রভাবশালী নীতি ছিল: "আমি চাই আপনি (ক) আমার জন্য কিছু আনন্দদায়ক করুন, কিন্তু আমি নিজে (ক) আপনার জন্য এটি করতে চাই না," এখন তাদের পারিবারিক কোড ভিন্ন শোনাচ্ছে। যথা: "আপনি যা চান তা যদি আমি করি, তবে প্রতিক্রিয়া হিসাবে আপনার পদক্ষেপ কী হবে?" অথবা, "আপনি যদি তা করেন তবে আমি এটি করব।" এবং আরও সামনে প্রায় সমতুল্য শর্ত রাখা. স্বার্থপরতার উদাহরণগুলি সুবিধার বিয়েগুলিতে সর্বদা পাওয়া যায় এবং ভবিষ্যতের সম্পর্কের মূল বিধানগুলি বিবাহের চুক্তিতে লেখা থাকে। এবং বিবাহ নিজেই, এবং মোটামুটিভাবে, একটি ভাল চুক্তির অনুরূপ৷
যখন অসুবিধাগুলো লাভে পরিণত হয়
ব্যবসায়, ব্যবসায়িক সততা, বিশ্বাস, সততা, অংশীদারিত্বের মতো ধারণাগুলি গুরুত্বপূর্ণ। যদি তারা পারিবারিক স্তরে স্থানান্তরিত হয়, তবে জিনিসগুলি প্রথম নজরে যতটা খারাপ মনে হয় ততটা খারাপ নাও হতে পারে। হ্যাঁ, স্বামী-স্ত্রী অনেক বিষয়ে আগেই একমত হতে পারেন। তারা যৌথ উদ্যোগ হিসাবে একটি সাধারণ পরিবার চালাতে পারে। তারা কঠিন পরিস্থিতিতে একে অপরকে সাহায্য করতে পারে, কারণ একজনের সমৃদ্ধি (সব ক্ষেত্রে!) অন্যের জন্য উপকারী। এই ধরনের টেন্ডেমে, লোকেরা এমনকি একে অপরের জন্য উষ্ণ মানবিক অনুভূতি দেখাতে শুরু করে। আমি আজ খুশিআমরা যে শালীনতার কথা বলেছি তার দ্বারা তারা প্রতারিত হয় না।
অনিচ্ছায় স্বার্থপর এবং যুক্তিসঙ্গত
19 শতকের রুশ সাহিত্যে, আমরা "অজ্ঞাতসারে একজন অহংকারী" এবং "যুক্তিসঙ্গত অহংকার" এর মতো আকর্ষণীয় ধারণাগুলি দেখতে পাই। প্রথমটির লেখক হলেন সবচেয়ে প্রতিভাবান সমালোচক ভিজি বেলিনস্কি। এভাবেই তিনি ইউজিন ওয়ানগিন এবং গ্রিগরি পেচোরিনকে মনোনীত করেছিলেন - পুশকিন এবং লারমনটোভের উপন্যাসের নায়ক। Belinsky মানে কি? তিনি তার শব্দ দিয়ে ব্যাখ্যা করেছেন: একজন ব্যক্তি অহংকারী হয়ে জন্মগ্রহণ করেন না। পরিবেশ, পরিস্থিতির প্রভাবে সে এমন হয়ে যায়। প্রায়শই এটি সমাজ যা এই সত্যের জন্য দায়ী যে কারও চরিত্র সম্পূর্ণ বিকৃত, বিকৃত এবং ভাগ্য ধ্বংস হয়েছিল। তারপর বুমেরাং আইন চালু হয় - এবং ব্যক্তি নিজেই অন্য মানুষের ভাগ্য ধ্বংসকারী হয়ে ওঠে। যুক্তিবাদী অহংবোধ চালু হলে পরিস্থিতি ভিন্ন হয়। এই ধারণাটি গণতান্ত্রিক লেখক এবং জনসাধারণের ব্যক্তিত্ব এন.জি. চেরনিশেভস্কি দ্বারা জনসাধারণের কাছে প্রবর্তন করা হয়েছিল এবং কী করা যায় উপন্যাসে প্রমাণিত হয়েছিল? এর সারমর্ম কী: নিজের সম্পর্কে বিশুদ্ধভাবে চিন্তা করা, অন্যকে অবহেলা করা, অহংকারীর নিজের পক্ষে অলাভজনক। তারা তাকে পছন্দ করে না, তারা তার সাহায্যে আসবে না, তার ভরসা করার কেউ নেই। সম্মত হন, নিজেকে ধর্মত্যাগীর এমন অবস্থানে রাখা বোকামি! অতএব, অন্যদের সাথে সম্পর্ক এমনভাবে তৈরি করা উচিত যাতে একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত স্বার্থ অন্য লোকেদের সাথে বিরোধিতা না করে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি একটি ক্যাফেতে আসেন, খাবারের অর্ডার দেন, খাবারের সুগন্ধ এবং স্বাদ উপভোগ করেন এবং প্রতিটি টুকরোর পাশে আপনি ক্ষুধার্ত চেহারায় আপনার মুখে রাখেন, এমন একজন ব্যক্তি যিনি দীর্ঘদিন ধরে খাননি, দুপুরের খাবার দেখেন। আপনার জন্য ভাল যাবে না. কিন্তু ভিক্ষুকের চিকিৎসা করে আপনি অভাবীকে খাওয়াবেন, আপনার ক্ষুধা মেটে নাবিশৃুঙ্খলা. স্মার্ট, তাই না?
আপনি যেমন দেখেছেন, স্বার্থপরতা স্বার্থপরতা থেকে আলাদা। এবং এটা সবসময় বিয়োগ হয় না!
